Судья Тихонова А.А. Дело № 22-611
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Чаплыгиной Т.А., Рогова В.В.,
с участием прокурора Гараниной Я.Н..,
осужденного Лихтенвальда А.А.,
защитника Зигерт Л.Н., представившей удостоверение № 594 и ордер № 35 от 03.03.2011 года,
при секретаре Коловатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лихтенвальда А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 31 декабря 2010 года, по которому
Лихтенвальд А.А.,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление осужденного Лихтенвальда А.А. и его защитника Зигерт Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гараниной Я.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лихтенвальд А.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 16 августа 2010 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Лихтенвальд А.А., не оспаривая виновность и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым; просит учесть смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья, и назначить наказание ниже низшего предела.
На приговор государственным обвинителем подавалось кассационное представление, которое до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции было отозвано.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сухоручкин А.Е. просит приговор оставить без изменения, считает доводы осужденного Лихтенвальда А.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ш. выражает несогласие с доводами Лихтенвальда А.А., указывает, что осужденный скрывался, материальный ущерб не возместил, не извинился, участие в воспитании ребенка не принимает, поэтому просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Лихтенвальда А.А. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
Согласно показаниям потерпевшей Ш., она является директором магазина «Телец», 16 августа 2010 года ночью ей со слов продавца П. стало известно о совершении мужчиной в резиной маске и с битой в руках нападения на продавцов, в результате которого был похищен ящик с денежными средствами в размере 25944 рубля 53 копейки, а у продавца Б. имелись телесные повреждения.
Из показаний потерпевшей Б. следует, что 16 августа 2010 года в ночное время она вместе со сменщицей П. находилась на рабочем месте в магазине «Телец», когда в магазин вошел мужчина в маске, с битой в руках, впоследствии она опознала Лихтенвальда А.А. Они испугались и выбежали из магазина, Лихтенвальд А.А. догнал ее, спросил, где деньги, после чего ударил ее по лицу и оттолкнул, а когда она попыталась убежать, Лихтенвальд А.А. нанес ей удар битой в область поясницы, от которого она упала на землю; впоследствии ей стало известно, что из магазина был похищен ящик с деньгами.
Потерпевшая П. суду показала, что 16 августа 2010 года она находилась в магазине «Телец» с Б., примерно в 2 часа ночи в магазин зашел мужчина в маске и с битой в руках, это был Лихтенвальд А.А. Она поняла, что происходит нападение, испугалась и выбежала из магазина, следом за ней выбежала Б., они побежали в разные стороны. Обернувшись, она увидела, что Б. лежит на земле и над ней стоит Лихтенвальд А.А., намахиваясь при этом битой. Она, П., спряталась за мусорные контейнеры, а через некоторое время увидела, как Лихтенвальд А.А. пробежал мимо нее с ящиком для денег.
Из показаний свидетелей Т. и С. следует, что 16 августа 2010 года они выезжали по сигналу тревоги в магазин «Телец», по дороге ими была остановлена автомашина «Приора», после осмотра машины они увидели на некотором расстоянии от машины горевшую маску, пассажир автомобиля с заднего сиденья убежал от них, а возле задержанной машины на земле были обнаружены деньги.
Виновность Лихтенвальда А.А. в совершении преступления подтверждается также протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевшие Б. и П. опознали Лихтенвальда А.А. как мужчину, который 16 августа 2010 года напал на них в магазине «Телец» и похитил ящик с деньгами; протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель Т. опознал Лихтенвальда А.А., как лицо, которое в момент задержания автомобиля «Приора» скрылось с места преступления; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого около автомашины «Приора» были изъяты денежные купюры, перчатки, бейсбольная бита, фрагмент обгоревшей маски; актом ревизии, проведенной в магазине «Телец», в ходе которой была обнаружена недостача денежных средств в сумме 25944 рубля 53 копейки; заключением эксперта, согласно которому у Б. имелись телесные повреждения: кровоподтеки на лице, в поясничной области слева; другими исследованными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Лихтенвальда А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Наказание Лихтенвальду А.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и является справедливым.
Назначенное Лихтенвальду А.А. наказание, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым не является.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось. В материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной, иное заявление или сообщение осужденного Лихтенвальда А.А. о преступлении, о котором органам следствия не было известно, и за которое он впоследствии осужден по настоящему приговору. Кроме того, Лихтенвальд А.А. после совершения преступления скрылся, был объявлен в розыск и впоследствии задержан сотрудниками милиции.
Нарушений закона, влекущих в силу ст.ст.379-383 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 31 декабря 2010 года в отношении Лихтенвальда А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лихтенвальда А.А. – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии