Судья: Болгова Ю.В. Дело № 22-579
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Опарине А.В.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Мицура А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ерюшева А.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года, которым
Ерюшев А.В., ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Мицура А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ерюшев А.В. по приговору суда, постановленному в особом порядке, признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшим И. и П. на сумму 1500 рублей у каждого 26 июня 2010 года, а также в совершении двух грабежей 25 и 28 июля 2010 года. Преступления осужденным совершены в городе Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ерюшев А.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения. В доводах указывает на то, что судом не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, беременность жены, наличие положительной характеристики, места работы, отсутствие судимости.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Хомера А.Г., опровергая доводы Ерюшева А.В., просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Ерюшева А.В. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ерюшев А.В. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания.
Юридическая квалификация действий осужденного Ерюшева А.В. является правильной.
Наказание Ерюшеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.
Общий режим исправительной колонии Ерюшеву А.В. определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы, за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Назначив осужденному колонию общего режима, суд мотивировал свое решение в приговоре, а именно учитывал то, что Ерюшев А.В. состоит на учете у нарколога, поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения режима на колонию-поселение по доводам жалобы осужденного.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов о том, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, то обоснованными их признать нельзя.
Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд учел указанные в доводах жалобы обстоятельства в качестве смягчающих наказание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года в отношении Ерюшева А.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: