Судья: Попова А.В. Дело № 22-580
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Мошкина П.М.,
осужденного Шеломанова О.Н.,
при секретаре Опарине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шеломанова О.Н. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2010 года, которым
Шеломанов О.Н., судимый 15 июня 2010 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова по ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова от 15 июня 2010 года и окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Мошкина П.М. и осужденного Шеломанова О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шеломанов О.Н. признан виновным в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 14 сентября 2010 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Шеломанов О.Н., не отрицая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить и снизить размер суммы взысканного с него материального ущерба по гражданскому иску потерпевшей Б. В доводах выражает свое несогласие с решением суда о взыскании с него материального ущерба в размере 13400 рублей и оспаривает количество похищенного у потерпевшей имущества.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Прохоров С.В., опровергая доводы Шеломанова О.Н., просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Шеломанова О.Н. в краже имущества, принадлежащего Б., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена его показаниями, в которых он признал вину в содеянном; показаниями потерпевшей Б., показаниями свидетелей Д., К. применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Не доверять этим доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей Б., в частности по количеству похищенного у нее имущества, у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом и указанных в приговоре.
Юридическая квалификация действий осужденного Шеломанова О.Н. является верной.
Нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает.
Наказание, осужденному Шеломанову О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех, имеющих значение обстоятельств дела, и является справедливым.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при разрешении заявленного по делу гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, и понесенных расходов на оплату услуг адвоката, судом не допущено. Вопреки доводам жалобы, возмещение материального ущерба произведено правильно, с учетом возвращенного потерпевшей имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2010 года в отношении Шеломанова О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: