Судья: Комаров Н.Е. Дело № 22-590
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Угрушева В.Н.,
судей коллегии Нечепурнова А.В., Мыльниковой И.П.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Степанян Н.В.,
при секретаре Красновой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сплошнова А.Ф. на приговор Заводского районного суда города Саратова от 16 декабря 2010 года, которым
Сплошнов А.Ф., <данные изъяты>, судимый: 30 апреля 2005 года приговором Волжского районного суда г. Саратова по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 января 2008 года постановлением Волжского районного суда г. Саратова к наказанию, назначенному по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 29 января 2008 года, присоединено частично наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 10 октября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 мая 2009 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 25 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., выступление адвоката Степанян Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Сплошнова А.Ф., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сплошнов А.Ф. признан виновным в том, что 24 августа 2010 года в дневное время суток, находясь в помещении <данные изъяты>, совершил убийство и кражу имущества потерпевшего К.Е.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Сплошнов А.Ф. просит приговор суда отменить ввиду его несправедливости, назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на наличие в материалах дела неустранимых противоречий, которые не были признаны судом существенными и положены в основу приговора.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Световая М.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции лицом его подавшим.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Сплошнова А.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений правильно установлена судом первой инстанции и подтверждается: показаниями осужденного Сплошнова А.Ф., который виновным себя в совершении преступлений признал частично и показал, что причинил К.Е.В. смерть при превышении пределов необходимой обороны, после чего совершил кражу находящихся при потерпевшем золотых изделий; признательными показаниями осужденного Сплошнова А.Ф., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что во время ссоры, возникшей из-за его попытки совершить хищение имущества К.Е.В., он нанес потерпевшему два удара ножом в грудь, от чего тот умер на месте, а им были похищены его золотые цепь, перстень, а также сотовый телефон.
Показания осужденного Сплошнова А.Ф. о том, что именно он совершил убийство К.Е.В., а затем совершал кражу, согласуются с показаниями свидетелей К.А.С., К.А.М., из которых следует, что при попытке совершить хищение имущества у К.Е.В., осужденный Сплошнов А.Ф. нанес потерпевшему два удара ножом в грудь, от которых тот умер на месте, после чего он (Сплошнов) похитил золотые цепь и перстень, а также сотовый телефон; с показаниями свидетеля З.Ф.Ю., из которых следует, что 24.08.2010 года около 22 час. 00 мин. ему Сплошнов А.Ф. сообщил о нанесении им мужчине ударов ножом в пос. Юриш, а также ему стало известно, что они (Сплошнов А.Ф. и К.А.С.) сдали в ломбард золотую цепь, а затем передали ему золотой перстень, а также другими показаниями свидетелей, указанными в приговоре суда.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что данными показаниями свидетелей опровергается выдвинутая осужденным версия о совершении им убийства потерпевшего К.Е.В. при превышении пределов необходимой обороны. Противоречий в показаниях свидетелей К.А.С., К.А.М. влияющих на выводы о виновности осужденного Сплошнова А.Ф. в совершении инкриминируемых ему деяний, судом обоснованно не установлено, не находит таких противоречий и судебная коллегия.
Показания осужденного Сплошнова А.Ф., а также свидетеля К.А.С. о количестве нанесенных ударов, способе нанесения повреждений, согласуются с заключением эксперта по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы №2784 от 25.08.2010 года.
Показания осужденного Сплошнова А.Ф. о распоряжении им похищенным имуществом, согласуются с показаниями свидетеля Г.Е.П., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она по просьбе Сплошнова за денежное вознаграждение сдала в ломбард золотую цепь, и объективно подтверждаются протоколом выемки от 27.08.2010 года из ломбарда цепи из желтого металла, а также и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Судебная коллегия считает, что на основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств, суд сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Сплошнова А.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Сплошнова А.Ф. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание осужденному Сплошнову А.Ф. назначено судом правильно, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, отягчающего обстоятельства – наличие в действиях рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сплошнова А.Ф. о чрезмерно строгом наказании, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным содеянному, в пределах санкции статей УК РФ, по которым осужден Сплошнов А.Ф.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Сплошнова А.Ф. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2010 года в отношении Сплошнова А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии