22-594/11 г. от 2 марта 2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Солдатова А.С. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Солдатова А.С. о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Игнатова М.В. по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Т.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Солдатов А.С. просит постановление суда отменить как не соответствующее ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах обращает внимание на мелкий шрифт, которым изготовлен процессуальный документ – обжалуемое им постановление суда. Указывает время его обращения в суд с жалобой и описывает принятые по ней судами первой и второй инстанции решения. Считает, что судья Новикова В.Ф. относится к нему предвзято. Просит учесть, что в жалобе он просил признать незаконными не действия заместителя руководителя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Игнатова М.В. по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя Т., а данный им письменный ответ от 21 августа 2010 года. Не соглашаясь с выводом суда о том, что обжалуемое решение принято Игнатовым М.В. в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с «Инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в учреждениях прокуратуры РФ», указывает, что порядок проверки заявления о преступлении установлен УПК РФ и в ином порядке оно рассмотрено быть не может. Просит учесть, что в соответствии с п. 33 абз. 4 данной Инструкции проверка обращений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводится, когда заявители выражают несогласие с решениями указанных в данном абзаце должностных лиц, и при отсутствии в обращении данных о признаках преступления. Указывает, что принятое судом решение не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку ограничивает ему право на доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

Жалоба рассмотрена согласно процедуре, предусмотренной ст. 379 УПК РФ отмену постановления судом допущено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения.

При этом суд правильно принял во внимание, что заявление СолдатоваА.С. от 6 июля 2010 года, адресованное руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, поступившее в СО по г. Балаково 16.07.2010 года было рассмотрено и заместителем руководителя СО ИгнатовымМ.В. по итогам рассмотрения 21.08.2010 года принято решение, о котором в этот же день заявитель был уведомлен.

При рассмотрении жалобы заявителя судом правильно установлено, что в обращении Солдатова в следственный комитет не содержится сведений, указывающих на признаки преступления и подлежащих проверке в порядке, установленном главой 19 УПК РФ.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что данное обращение было обоснованно и своевременно рассмотрено заместителем руководителя следственного отдела Игнатовым М.В. в соответствии с «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений приема граждан в системе прокуратуры РФ», а следовательно, не было оснований для вынесения какого либо постановления. По результатам его рассмотрения заявителю дан полный и исчерпывающий ответ.

Суд убедительно мотивировал свои выводы в постановлении, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, в том числе и материалами проверок КРСоП № 1057 ск/пр-2004 ; 31 ж/ск-07, являются правильными, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

При этом суд обоснованно указал, что в данном случае не были нарушены законные права Солдатова А.С. и ему не был затруднен доступ к правосудию, поскольку принятое решение не в форме постановления, а письменного сообщения не препятствует заявителю обжаловать его в установленном законом порядке.

Доводы о необъективности судьи являются надуманными и голословными. Данных о предвзятом отношении судьи к заявителю не усматривается. Из протокола судебного заседания видно, что заявитель, участвующий в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, отводов председательствующему судье не заявлял.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое им постановление суда от 27.12.2010 года изготовлено слишком мелким шрифтом не являются основанием для его отмены, поскольку на существо последнего они не влияют.

Вопреки доводам жалобы, требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Солдатова А.С. о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Игнатова М.В. по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Т., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: