22-597/11 г. от 2 марта 2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Игнаткина В.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Игнаткина В.А. о признании незаконными действий и решения заместителя прокурора г. Энгельса Кашен-Баженова М.И.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Игнаткин В.А. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что предметом его жалобы в суд первой инстанции являлось обжалование действий (бездействия) заместителя прокурора г. Энгельса Кашен-Баженова М.И., выразившихся в отказе внесения им кассационного представления на постановление суда в защиту его конституционных прав. Просит учесть, что решение об отказе в принятии его жалобы принято без его, а также адвоката, участия, что повлекло нарушение его права на защиту, принципа справедливого судопроизводства, положений ст. 123 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о правах человека. Считает, что суд не в полной мере исследовал представленные материалы, которые свидетельствуют о возможности обжалования указанного им действия (бездействия) заместителя прокурора г. Энгельса Кашен-Баженова М.И.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно, учитывая положения ст. 125 УПК РФ сделан судом на основании анализа доводов поданной заявителем жалобы.

Согласно действующему законодательству в порядке ст. 125 УПК РФ может быть подана жалоба на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их, а также прокурора, решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, поскольку подачей в суд жалобы в порядке указанной нормы закона преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как видно из жалобы, в том числе и кассационной, Игнаткин В.А. обжалует действия (бездействие) заместителя прокурора г. Энгельса Кашен-Баженова М.И., выразившиеся в отказе внесения им кассационного представления на постановление суда от 20.08.2010 года, о чем заявителю 20.09.2010 года было направлено письменное сообщение.

Суд верно принял во внимание, что исходя из положений ч.1 ст. 125 УПК РФ в порядке данной нормы закона могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. При этом суд обоснованно указал в постановлении, что предметом обжалования заявителем являлись действия (бездействие) должностного лица по его обращению в отсутствие досудебного производства, т.е. обжалуемые действия и бездействие не связаны с полномочиями должностного лица по осуществлению уголовного преследования.

Вынесением судом указанного решения каких либо ограничений конституционных прав или свобод Игнаткина В.А. допущено не было, как не был затруднен и его доступ к правосудию, поскольку, как правильно указал в сообщении заместитель прокурора, заявитель не лишен возможности обжаловать постановление судьи от 20.08.2010 года, в связи с которым Игнаткиным и подавалось заявление в прокуратуру, в установленном законом порядке.

Нарушения права Игнаткина В.А. на участие в судебном заседании допущено не было, поскольку участие заявителя, а также в установленных законом случаях и адвоката, предусмотрено только при рассмотрении жалобы и принятии решения судом по существу, а жалоба Игнаткина В.А. по существу не рассматривалась.

Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Игнаткина В.В. о признании незаконными действий и решения заместителя прокурора г. Энгельса Кашен-Баженова М.И., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: