Судья Симшин Д.В. Дело № 22 – 510
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
осужденного Ушакова А.Г.
защитника Мельниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ушакова А.Г. и кассационному представлению (с дополнениями) на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2010 года, которым
Ушаков А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 18 марта 2002 года по ч. 3 ст. 30-п.п. "а, в" г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 30 августа 2010 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения осужденного Ушакова А.Г. и выступление защитника Мельниковой Е.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,
установила:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ушаков А.Г. признан виновным в совершении краж: 21.02.2010 года – имущества Б. на общую сумму 5876 руб., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, и 25.02.2010 года – имущества И., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В кассационной жалобе осужденный Ушаков А.Г. ставит вопрос об отмене приговора. Полагает нарушенными требования ст. ст. 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68 УПК РФ, поскольку приговоры от 30.08.2010 года и от 01.12.2010 года вынесены одним и тем же составом суда, с участием одного и того же секретаря судебного заседания и прокурора. Указывает на то, что во вводной части приговора отсутствуют сведения о потерпевшей И., а также не отражены сведения о том, является ли он военнослужащим. Ссылаясь на то, что входную дверь в квартиру Б. он не взламывал, считает, что его действия по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Считает, что похищенные вещи принадлежали также и ему, т.к. более 3 лет он находился с потерпевшей Б. в гражданском браке. Оспаривает отрицательную характеристику с места жительства, имеющуюся в материалах дела.
В кассационном представлении (с дополнениями) государственным обвинителем Макарихиным М.М. поставлен вопрос об изменении приговора и снижении назначенного Ушакову А.Г. наказания. В доводах указывается на неверную квалификацию действий Ушакова А.Г. по эпизоду кражи имущества Б., поскольку умысел на кражу возник у него уже непосредственно в жилище. Просит переквалифицировать действия Ушакова А.Г. по данному эпизоду на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Ушакова А.Г. рассмотрено в особом порядке.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке заявлено Ушаковым А.Г. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения, в присутствии защитника.
Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании после консультации с защитником, о чем заявил суду.
В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд удостоверился, что Ушаков А.Г. с предъявленным обвинением в совершении краж имущества Б. и И. согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
На рассмотрение дела в особом порядке было получено согласие прокурора и потерпевших.
Указанные обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу, что обвинение в совершении краж имущества Б. и И., с которым согласился Ушаков А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий Ушакова А.Г. по эпизоду кражи имущества И. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Ушакова А.Г. без изоляции от общества.
Наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и является справедливым.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
В связи с этим доводы жалобы Ушакова А.Г. об оспаривании своей причастности к совершению кражи имущества Б. не могут быть приняты во внимание.
Довод осужденного о нарушении требований ст. ст. 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68 УПК РФ, поскольку приговоры от 30.08.2010 года и от 01.12.2010 года вынесены одним и тем же составом суда, с участием одного и того же секретаря судебного заседания и прокурора является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали участию судьи Симшина Д.В., секретаря судебного заседания Макутиной О.В. и прокурора Макарихина М.М. в производстве по уголовному делу.
Потерпевшая И. не принимала участие в судебном разбирательстве, в связи с чем во вводной части приговора правильно не указаны сведения о ней.
Неуказание, является ли Ушаков А.Г. военнослужащим, никаким образом не влияет на законность и обоснованность приговора и не влечет его отмену либо изменение.
Оснований не доверять характеристике, данной Ушакову А.Г. УУМ по месту жительства, не имелось, каких-либо замечаний по ее содержанию осужденный и его защитник после ее оглашения в судебном заседании не высказали.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не усматривается.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Так, является обоснованным довод кассационного представления о том, что умысел на совершение кражи имущества потерпевшей Б. возник у Ушакова А.Г. непосредственно в жилище. В связи с этим действия Ушакова А.Г. по данному эпизоду следует переквалифицировать на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с переквалификацией судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное Ушакову А.Г. наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
В то же время, назначенное Ушакову А.Г. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчению не подлежит, поскольку назначено в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2010 года в отношении Ушакова А.Г. изменить.
Переквалифицировать его действия по эпизоду кражи имущества БорисовойН.А. с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначить 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 30 августа 2010 года окончательно назначить Ушакову А.Г. 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи