22-592 от 3.03.2011 г. постановление об отказе в принятии к производству ходатайства об отсрочке исполнения приговора оставлено без изменения



<данные изъяты> Дело №22-592

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Нечепурнова А.В.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Трушкина А.С. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 29 ноября 2010 года, которым Трушкину А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии к производству ходатайства об отсрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 12 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Шмидт Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 12 августа 2010 года Трушкин А.С. осужден по ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Трушкин А.С. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора для предоставления ему возможности пройти медицинское стационарное лечение.

Постановлением судьи от 29 ноября 2010 года Трушкину А.С. было отказано в принятии ходатайства к производству, поскольку приговор в отношении Трушкина А.С. в законную силу не вступил.

В кассационной жалобе осужденный Трушкин А.С., полагая, что судья необоснованно отказал ему в принятии заявления к рассмотрению, поскольку, он в связи с юридической неграмотностью не подал его в соответствии с п.8 ст.299 УПК РФ просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Выводы судьи об отказе осужденному Трушкину А.С. в принятии к производству ходатайства об отсрочке исполнения приговора подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Судом было правильно отказано Трушкину А.С. в принятии к производству ходатайства об отсрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 12 августа 2010 года, поскольку обращение Трушкина А.С. об отсрочке исполнения приговора поступило до вступления приговора в законную силу, что не лишает осужденного права на подачу вышеуказанного ходатайства после вступления приговора в законную силу.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заводского районного суда г.Саратова от 29 ноября 2010 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Трушкина А.С. об отсрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 12 августа 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>и