<данные изъяты> № 22-490
<данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Мыльниковой И.П., Нечепурнова А.В.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием потерпевшей ФИО1
осужденной Гуреевой Н.Ф.,
адвоката Сталь-Лазовской С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гуреевой Н.Ф. на апелляционный приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 14 декабря 2010 года, которым Гуреева Н.Ф., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающая <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, не судимая, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова от 18 октября 2010 года в части оправдания Гуреевой Н.Ф. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от 22 июня 2010 года) к штрафу в размере 2500 руб.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Взыскано с Гуреевой Н.Ф. в пользу ФИО1 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Саратова от 18 октября 2010 года в части оправдания Гуреевой Н.Ф. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ по эпизодам от 25 апреля 2010 года и 22 июня 2010 года за отсутствием в её действиях состава преступления, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденной Гуреевой Н.Ф., адвоката Сталь-Лазовской С.Н., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО1, полагавшую, что приговор является законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Саратова от 18 октября 2010 года Гуреева Н.Ф. оправдана по ч.1 ст. 115, ч.1 ст.130, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в её действиях составов преступлений.
Суд апелляционной инстанции постановил вышеуказанное решение, признав Гурееву Н.Ф. виновной в нанесении 25 апреля и 22 июня 2010 года в <адрес> ФИО1 побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Гуреева Н.Ф. считает апелляционный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что 25 апреля и 22 июня 2010 года она не причиняла ФИО1 никаких телесных повреждений, поскольку с 24 по 25 апреля 2010 года находилась в <адрес>, что подтвердили свидетели ФИО2, ФИО9, ФИО3, показания которых суд необоснованно отверг, посчитав их заинтересованными в исходе дела. Считает, что судом необоснованно положены в основу приговора противоречивые показания частного обвинителя ФИО1, оговорившей её, а также свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, не являвшихся очевидцами избиения ФИО1 и заинтересованными в исходе дела. Просит апелляционный приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу осужденной Гуреевой Н.Ф. частный обвинитель ФИО1 указывает о своем несогласии с ней, полагает, что приговор должен быть оставлен без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365, 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Гуреевой Н.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст. 116 УК РФ основан на исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Так, из показаний потерпевшей ФИО1, следует, что именно Гуреева Н.Ф., 25 апреля 2010 года ударила её ладонью в лицо, сломав зубной протез и разбив ей нос, затем схватила её за волосы и ударила ногой, отчего она упала. Гуреева Н.Ф., держа её за волосы, стала её бить, отчего она потеряла сознание, а Гуреева Н.Ф. стала дергать её за ухо, затем стала ходить по ней ногами, в результате действий Гуреевой Н.Ф. у нее ухудшилось самочувствие, она обратилась за медицинской помощью и была госпитализирована с диагнозом «сотрясение головного мозга», лечилась стационарно. 22 июня 2010 года Гуреева Н.Ф. ударила её в голову ногой и рукой в лицо. Она вызвала милицию.
Показания потерпевшей в судебном заседании подтверждены:
- показаниями свидетелей ФИО8, пояснившего, что 25 апреля 2010 года он видел, что у его жены, ФИО1 было опухшее лицо, жена сообщила ему, что её избила сноха, Гуреева Н.Ф.;
- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что в апреле 2010 года она видела у ФИО1 отечность в области носа, 22 июня 2010 года она видела у ФИО1 царапины на правой щеке, на руке, со слов ФИО1 ей известно, что её избила сноха, Гуреева Н.Ф.;
- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, пояснивших, что в конце апреля 2010 года они видели у ФИО1 отек носа и синяк на руке, со слов ФИО1 им известно, что её избила сноха, Гуреева Н.Ф.
Оснований оговора осужденной, со стороны допрошенных свидетелей, судом не установлено.
Объективно вина осужденной подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы № 5032 от 20 сентября 2010 года, согласно которой у ФИО1 имелись кровоподтеки на левом плече, в правой паховой области, на животе справа, указанные телесные повреждения могли образоваться 25 апреля 2010 года, при обстоятельствах, изложенных ФИО1, и они расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, заключением судебно - медицинской экспертизы № 5029 от 20 сентября 2010 года, согласно которой у ФИО1 имелись кровоподтеки на лице, ссадина на правой кисти, ссадина на правом предплечье, указанные телесные повреждения могли образоваться 22 июня 2010 года, при обстоятельствах, изложенных ФИО1, и они расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Оснований не доверять изложенным доказательствам у суда оснований не имелось.
Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Гуреевой Н.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116 УК РФ основан на исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Существенных противоречий влияющих на законность и обоснованность осуждения Гуреевой Н.Ф. в показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, и заключениях судебно-медицинских экспертиз, не усматривается.
С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом, приведенными выше, доказательствами.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО3 и положены в основу приговора противоречивые показания частного обвинителя ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, не являвшихся очевидцами избиения ФИО1 и заинтересованными в исходе дела, не состоятельны.
Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имелось, а его выводы о том, почему он принял эти доказательства и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре.
Доводы жалобы о том, что осужденная не совершала преступлений, потерпевшая и свидетели ее оговорили были предметом исследования и обосновано отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось.
Доводы защиты об алиби Гуреевой Н.Ф. по эпизоду от 25 апреля 2010 года были проверены судом и нашли свою оценку в приговоре.
Суд второй инстанции проверил в судебном заседании законность и обоснованность приговора мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 364-366 УПК РФ, ответил на доводы апелляционной жалобы и согласно норме п.3 ч.3 ст. 367, 368 УПК РФ правильно отменил решение суда первой инстанции в части оправдания по ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 УК РФ и постановил апелляционный приговор.
Наказание Гуреевой Н.Ф. назначено в пределах санкции закона, по которому она осуждена, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционный приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 14 декабря 2010 года в отношении Гуреевой Н.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и