Судья Дело № 22 - 540
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей Рокутова А.Н. и Панфиловой С.В.,
при секретаре Рубановой Н.С.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
осужденного Бабкина В.Ю.,
адвоката Стариловой Ж.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Стариловой Е.В. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2010 года, которым Бабкин В.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ляпина О.М., выступление осужденного Бабкина В.Ю., его защитника – адвоката Стариловой Ж.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего признать приговор суда – законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, несостоятельными, судебная коллегия
установила:
Бабкин В.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой 1034 грамма в особо крупном размере. Указанное преступление им совершено 11 октября 2010 года в городе Саратове.
В кассационной жалобе адвокат Старилова Е.В. в защиту осужденного Бабкина В.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий своего подзащитного, считает, что в отношении него вынесен несправедливый приговор вследствие чрезмерной строгости назначенного ему наказания.
В обоснование доводов ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: молодой возраст Бабкина В.Ю., его положительные характеристики с места жительства, то, что он воспитывался и рос в неполной семье без отца, отсутствие судимостей. Кроме этого, указывает, что судом не был рассмотрен вопрос о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы. Полагает, что ее подзащитный может быть исправлен без изоляции от общества, а потому у суда имелись все основания, чтобы применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Стариловой Е.В. государственный обвинитель - заместитель прокурора Саратовской области Токарева Г.Н. просит приговор в отношении Бабкина В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился, понятно ли Бабкину В.Ю. обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабкин В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил в отношении него обвинительный приговор.
Действия осужденного Бабкина В.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380 - 384 УПК РФ отмену либо изменение приговора суда, по данному делу не допущено.
Доводы жалобы адвоката Стариловой Е.В. о том, что Бабкину В.Ю. назначено чрезмерно строгое и несправедливое наказание являются несостоятельными. Наказание осужденному назначено в минимальных пределах санкции уголовного закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Бабкина В.Ю., установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, судом также принято во внимание и то, что Бабкин В.Ю. характеризуется положительно, ранее не судим. Таким образом, назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества подробно мотивирован в приговоре и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Волжского районного суда города Саратова от 21 декабря 2010 года в отношении Бабкина В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Стариловой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: