Судья Королева Н.М. Материал № 22-566
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Шамонина О.А., Замрыка О.С.,
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора Христосенко П.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Севостьянова А.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года, которым Севостьянову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка Красногвардейского, <адрес>, было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 1999 года, с учетом изменений внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 октября 2004 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 января 2005 года, Севостьянов А.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 06 июля 1998 года.
Осужденный Севостьянов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 12 лет 5 месяцев 21 день.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства Севостьянову А.В. отказано.
В кассационной жалобе Севостьянов А.В. просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В доводах жалобы, осужденный указывает, что постановление является необоснованным, несправедливым и не соответствует требованиям действующего закона. Считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам материала. Указывает, что в период с 2005 года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 26 поощрений, трудоустроен, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, твердо встал на путь исправления, а все ранее наложенные взыскания сняты досрочно за добросовестный труд и примерное поведение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник межрайонного прокурора Аржаховский С.И. опровергает доводы жалобы, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Ходатайство осужденного Севостьянова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст.80 УК РФ и ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания или не заслуживает.
Неотбытая часть наказания, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как следует из материала, Севостьянов А.В. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к верному выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для замены Севостьянову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в том числе о поведении осужденного за все весь период отбывания им наказания.
Как видно из материала, суд сделал обоснованный вывод о невозможности достижения в настоящее время целей уголовного наказания в случае замены наказания более мягким видом наказания, убедительно мотивировав вывод сведениями о небезупречном поведении осужденного в период отбывания наказания. Сведения о 8 дисциплинарных взысканиях обоснованно учтены как сведения об отношении осужденного к установленному порядку отбывания наказания. При этом наличие у Севостьянова А.В. положительной характеристики, 26 поощрений, отсутствие взысканий продолжительный период времени, о чем было известно суду, не свидетельствует о необоснованности принятого судом решения по результатам рассмотрения ходатайства.
С учетом исследованных материалов, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Севостьянова А.В., суд пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всесторонне исследованных в судебном заседании сведениях о личности Севостьянова А.В., поэтому является законным и обоснованным.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Севостьянова ФИО10 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи