Судья Королева Н.М. Материал № 22-565
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Шамонина О.А., Замрыка О.С.,
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Максимова А.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2010 года, которым Максимову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, было отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 27 ноября 2009 года, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 26 апреля 2010 года, Максимов А.А. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 01 марта 2010 года.
Осужденный Максимов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Максимов А.А. просит отменить постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2010 года и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обосновывая доводы жалобы о незаконности обжалуемого постановления, указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении не имелось, поскольку он отбыл необходимый для условно - досрочного освобождения срок наказания, посещает производственный кружки учреждения, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, участвует в общественной жизни колонии и отряда, имеет поощрения, взысканий не имеет, положительно характеризуется.
В возражениях на кассационную жалобу помощник межрайонного прокурора Красноармейской межрайонной прокуратуры Аржаховский С.И. полагает, что постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежат.
Изучив материал, исследовав доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование закона судом не выполнено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, суд мотивировал свое решение тем, что за период отбытого Максимовым А.А. наказания, не достигнута цель полного перевоспитания осужденного. Из постановления следует, что иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не указал.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Из содержания вышеизложенной нормы закона следует, что уголовное наказание не применяется с целью полного перевоспитания осужденного.
При таких обстоятельствах, обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не основано не законе.
Вместе с тем, приведя данную мотивировку отказа в удовлетворении ходатайства, сославшись на требование закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного и его отношении к установленным правилам режима отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд не дал оценки безупречному поведению Максимова А.А. в течение всего периода отбывания им наказания в исправительном учреждении.
Кроме того, согласно положениям ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, который подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
Из протокола судебного заседания видно, что подписи председательствующего в протоколе судебного заседания не имеется, что является нарушением требований ст.259 УПК РФ.
Вследствие указанных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.381 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
В силу ч.2 ст.386 УПК РФ при отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы, касающиеся существа дела и будущего постановления, относящиеся к компетенции суда первой инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного Максимова А.А. о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку они подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2010 года в отношении Максимова ФИО10 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи