<данные изъяты> Дело № 22-622
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Нечепурнова А.В.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
осужденного Климова А.А.,
адвоката Пономаревой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Климова А.А. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2010 года, которым
Климов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 2 августа 2004 года Заводским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 23 января 2006 года по отбытию наказания;
2) 2 октября 2007 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 октября 2008 года условно - досрочно на 6 месяцев 27 дней;
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Климова А.А. и адвоката Пономаревой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климов А.А. признан виновным в содержании притона для употребления наркотических средств в <адрес> в период с 1 по 11 октября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Климов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда отменить или изменить. Считает, что судом необоснованно не назначено наказание в виде ограничения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания им вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличия у него заболевания ВИЧ, просит применить в отношении него ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначенное наказание смягчить.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Комлев Ю.В. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом ходатайство осужденного Климова А.А. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Климова А.А. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.232 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в доводах жалобы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления.
Оснований к снижению назначенного наказания Климова А.А., а также к применению ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2010 года в отношении Климова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и