Судья Щетинин С.А. Материал № 22-918
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Морхова С.И.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
обвиняемого П.
защитника Шиловой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого П. и защитника Шиловой Т.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2011 года, которым срок содержания под стражей П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен на 23 дня, а всего до 3 месяцев 24 дней, то есть до 07 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения обвиняемого П. и выступление защитника Шиловой Т.В., просивших отменить постановление судьи, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах защитник Шилова Т.В. и обвиняемый П. ставят вопрос об отмене постановления судьи. В доводах:
- защитник Шилова Т.В. указывает на необоснованность постановления судьи и его несоответствие фактическим обстоятельствам дела, поскольку следователем не представлено каких-либо конкретных и фактических данных в отношении П.;
- обвиняемый П. цитирует ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года № 1 и считает, что суд мог применить в отношении него подписку о невыезде. Приводит содержание постановления судьи и полагает, что следователем не представлено каких-либо конкретных и фактических данных в отношении него, не приведен объем следственных действий, подлежащих выполнению. Указывает на волокиту по делу. Считает, что не выполнено указание судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда о рассмотрении материала в ином составе суда, поскольку в судебном разбирательстве вновь участвовал прокурор Аршинов С.В..
В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Кировского района г. Саратова АршиновС.В. выражает несогласие с их доводами.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей П. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства следователя.
В соответствии с положениями ст. 66 УПК РФ препятствий для повторного участия прокурора Аршинова С.В. в рассмотрении ходатайства следователя не имелось.
Из представленного материала следует, что следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № 3 в составе УВД по г. Саратову, Белова М.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого П. под стражей в связи с отменой 14.12.2010 года приговора Кировского районного суда г. Саратова в отношении него и направлением уголовного дела прокурору Кировского района г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом срок содержания П. под стражей был продлен до 14.02.2011 года.
31.01.2011 года заместителем прокурора Кировского района г. Саратова уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.
Общий срок содержания П. за период производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении него не превышает 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев необходимо установление 2 условий: невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что такие условия по уголовному делу в отношении П. имеются.
Срок содержания под стражей П. был продлен в связи с необходимостью выполнения процессуальных действий, требуемых для направления уголовного дела в суд.
Со стороны следователя Беловой М.А., принявшей уголовное дело к производству 07.02.2011 года, данных о неэффективной организации предварительного расследования не усматривается.
В настоящее время уголовное дело поступило в Кировский районный суд г.Саратова.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как объективно установлено судом, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, в связи с чем отсутствуют основания и для отмены либо изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Вопреки доводам жалоб, суд решал вопрос о мере пресечения в отношении П. с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, выводы суда мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит. При этом суд обоснованно принял во внимание тяжесть предъявленного П. обвинения, наличие у него непогашенной судимости
Препятствий для содержания П. под стражей не установлено, не представлено таких сведений и суду кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания П. под стражей на 23 дня, а всего до 3 месяцев 24 дней, то есть до 07 марта 2011 года включительно, который является разумным и оправданным.
Нарушенийуголовно?процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении П., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи