№ 22-663
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«9» марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Замрыка О.С., Панфиловой С.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
осужденного Молчанова В.А.,
при секретаре Айткалиева А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Молчанова В.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.11.2010 года, которым Молчанову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступление осужденного Молчанова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 июня 2009 года Молчанов В.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Молчанова В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Молчанов В.А. просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное разбирательство. Обращает внимание, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства по мотиву периодического нарушения режима содержания, но данные обстоятельства в судебном заседании не были установлены, он полностью соблюдает требования режима содержания, работает, имеет поощрение, положительно характеризуется.
В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ерофеев А.С. просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом нарушено.
Одним из мотивов, послуживших к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного Молчанова В.А., явилось периодическое нарушение последним установленного режима отбывания наказания.
Между тем, согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, справки о взысканиях, Молчанов В.А. установленный режим отбывания наказания не нарушает (л.д.4, 5). В судебном заседании данные обстоятельства судом также не установлены.
При таких обстоятельствах, выводы суда в этой части, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В результате чего, суд преждевременно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, что свидетельствует о формальном подходе к разрешению ходатайства Молчанова В.А.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно в силу ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
В силу ч.2 ст.386 УПК РФ при отмене постановления и направлении на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы, касающиеся существа будущего постановления, относящиеся к компетенции суда первой инстанции, поэтому доводы жалобы о необоснованности выводов суда от отказе в условно-досрочном освобождении от наказания не могут быть рассмотрены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года об отказе Молчанову В.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.