Судья: Болгова Ю.В. № 22-658
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«9» марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Замрыка О.С., Панфиловой С.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куншпаева А.У. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.12.2010 года, которым Куншпаеву А.У. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Озинского районного суда Саратовской области от 3 июля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Озинского районного суда Саратовской области от 3 июля 2008 года Куншпаев А.У. осужден по ч.2 ст.188, ч.1 ст.222, ч.2 ст.188, ч.1 ст.222, ч.2 ст. 188, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Куншпаева А.У. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Куншпаев А.У. просит отменить постановление суда. Указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве в связи невыплатой по исполнительному листу, поскольку ранее он подавал заявления о добровольном погашении иска, но его не удержали. Обращает внимание, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, он переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, трудоустроен, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на отсутствие взысканий, наличие 3 поощрений.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Как следует из материала, суд учел, что Куншпаев А.У. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания, имеет поощрения, отсутствуют взыскания, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства соответствии с требованиями закона, в частности учитывалось поведение и характеризующие данные Куншпаев А.У. за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к выплате задолженности по исполнительному листу.
С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время Куншпаев А.У. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Признание вины, раскаяние в содеянном и погашение иска на момент рассмотрения кассационной жалобы, не является безусловным основанием в условно-досрочном освобождении от наказания. Мнение представителя администрации не имеет решающего значения для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года в отношении Куншпаева А.У. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.