Судья Отроков Г.Ф. Материал № 22 – 586
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Ахмедова Н.Н. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года, которым прекращено производство по его жалобе на постановление следователя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Толоконникова П.В. от 09 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Ахмедов Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи. Считает, что оно вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку обосновано формальным основанием – фактом вынесения 21.12.2010 года постановления об отмене постановления от 09.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает нарушенным порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Указывает, что после отмены предыдущего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2010 года следователями не устранены ранее допущенные нарушения. Отмечает, что постановление о назначении судебного заседания по его жалобе было направлено ему в день судебного разбирательства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Заявитель Ахмедов Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Толоконникова П.В. от 09.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
По смыслу положений ст. 125 УПК РФ, принимаются решения, предусмотренные ее ч. 5, лишь по результатам рассмотрения жалоб по существу.
Однако при рассмотрении жалобы Ахмедова Н.Н. было установлено, что оспариваемое им постановление 21.12.2010 года было отменено постановлением заместителя руководителя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Игнатовым М.В. и материал направлен для проведения дополнительной проверки.
Отмененное, то есть не имеющее юридической силы постановление не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах ввиду отсутствия предмета обжалования судья пришел к верному выводу о прекращении производства по жалобе Ахмедова Н.Н., не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.
В случае несогласия с последующим процессуальным решением, принятым по результатам дополнительной проверки заявитель вправе его обжаловать в установленном законом порядке.
Направление Ахмедову Н.Н. постановления о назначении судебного заседания по его жалобе в день судебного разбирательства, на что он указывает в жалобе, не повлекло нарушения прав заявителя, поскольку он участвовал в судебном заседании, каких-либо ходатайств не заявлял.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено и не приведено в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Ахмедова Н.Н. на постановление следователя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Толоконникова П.В. от 09 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии