Судья: Тягнибедина О.А. Дело № 22-539
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.
при секретаре Опарине А.В.
с участием
прокурора Фоминой Н.И.
защитника Королева В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фомкина А.А. и кассационное представление прокурора Самойловского района Саратовской области Хрусталева А.В. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года, которым
Фомкин А.А., ранее судимый: 1) 28 июня 2007 года Самойловским районным судом Саратовской области по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год;
2) 31 января 2008 года Самойловским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
3) 26 июня 2008 года Самойловским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный по отбытию наказания 13 июля 2010 года; -
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Королева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомкин А.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Ю. на общую сумму 2500 рублей, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено 23 июля 2010 года в с. Святославка Самойловского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Фомкин А.А. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение. В доводах указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, а также на противоречивых показаниях потерпевшего Ю. Анализирует доказательства по делу, а именно показания последнего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и указывает, что его доводы о невиновности в краже денег и телефона у потерпевшего из карманов его одежды судом не опровергнуты, а версия о причастности к преступлению свидетелей К. и Б. не проверена.
В кассационном представлении прокурор Самойловского района Саратовской области Хрусталев А.В. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного Фомкину А.А. наказания. В доводах указывает, что суд необоснованно признал в действиях последнего рецидив преступлений, поскольку преступления по предыдущим судимостям Фомкиным А.А. совершены в несовершеннолетнем возрасте. Просит исключить из приговора указание на отягчающее наказание Фомкина А.А. обстоятельство – рецидив преступлений и определить ему отбытие лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Фомкина А.А. в совершении тайного хищения имущества Ю., совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, не вызывающих сомнений у судебной коллегии.
Как следует из протокола судебного заседания, Фомкин А.А. не оспаривал факт хищения сотового телефона, принадлежащего Ю., но заявил, что подобрал его с земли, поскольку телефон выпал у потерпевшего. Также, отрицал кражу из кармана шорт последнего денег в сумме 2000 рублей.
Однако, версия Фомкина А.А. об обстоятельствах преступления была полностью опровергнута совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший Ю. показал, что 23 июля 2010 года около 1 часа ночи на улице его стали преследовать ранее незнакомые Б. и Фомкин А.А.., которые, догнав его, нанесли ему множество ударов по голове, отчего он потерял сознание. После того, как он очнулся, то обнаружил пропажу из кармана своих шорт сотового телефона и 2000 рублей, о чем сразу же сообщил К. и в милицию.
Свидетель К. подтвердила суду обстоятельства обнаружения 23 июля 2010 года ночью на улице избитого Ю., который сообщил о хищении у него сотового телефона и 2000 рублей Фомкиным А.А. и Б., которые до этого вышли из ее дома следом за потерпевшим. Также показала, что до ухода от нее Ю. показывал ей деньги в сумме 2000 рублей, похвастав, что их дала ему бабушка. Указанные деньги они не тратили, они были при Ю.
Наличие у потерпевшего при себе инкриминируемой Фомкину А.А. денежной суммы подтверждается также показаниями свидетелей Ю. о том, что накануне она давала своему внуку 2500 рублей, 2000 рублей из которых были у него похищены во время избиения Фомкиным А.А. и Б., а также свидетеля К., которому Ю. показывал деньги.
Из показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 23 июля 2010 года он, догнав Ю., который убегал от него и Фомкина А.А., нанес ему несколько ударов по голове, после чего, пошел к машине, на которой они приехали в с.Святославку. Через некоторое время от Ю. отошел Фомкин А.А., у которого в руках он увидел сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. Сам он у последнего ничего не похищал.
Свидетель Ф. – мать осужденного показала, что ночью 23 июля 2010 года последний принес домой сотовый телефон, похищенный у Ю., который впоследствии был изъят сотрудниками милиции.
Виновность Фомкина А.А. подтверждается также протоколом выемки у Ф. сотового телефона, принадлежащего Ю. и протоколом его осмотра; протоколом выемки у потерпевшего шорт, в которых он находился во время совершения преступления и протоколом их осмотра; протоколом следственного эксперимента, в ходе которого при воспроизводстве ситуации, имевшей место 23 июля 2010 года, а именно при бегстве и последующем падении на землю Ю. находившийся в кармане его шорт сотовый телефон не выпал, а остался внутри кармана; другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Вышеизложенные и все другие представленные сторонами доказательства были судом должным образом проверены и получили в приговоре надлежащую оценку. При этом, суд убедительно мотивировал свои выводы в приговоре.
У суда не было оснований сомневаться в доказательствах, не верить свидетелям обвинения, а также, потерпевшего, у которых не было оснований для оговора осужденного. Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о его виновности, показания потерпевшего не содержат.
Показания свидетелей – родственников осужденного Ф., Ф., Т. о том, что о хищении денег у Ю. им ничего неизвестно и о том, что денег у самого Фомкина А.А. 23 июля 2010 года не было, не свидетельствуют о невиновности последнего.
Все доводы стороны защиты о недоказанности вины Фомкина А.А. в хищении 2000 рублей и сотового телефона из одежды потерпевшего, о недостоверности показаний потерпевшего, версия осужденного о причастности к данной краже свидетелей К. и Б. судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре подробно приведены мотивы принятого в этой части решения со ссылкой на исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства.
При таких обстоятельствах аналогичные доводы Фомкина А.А., изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Фомкина А.А. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Наказание Фомкину А.А. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.
В описательно-мотивировочной части при назначении Фомкину А.А. наказания суд сослался на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Однако, как видно из материалов уголовного дела Фомкин А.А. был ранее судим по приговорам от 31 января 2008 года и от 26 июня 2008 года за преступления, совершенные в октябре 2007 года в несовершеннолетнем возрасте, а потому указание суда о признании в его действиях рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Фомкиным А.А. подлежит отбытию в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года в отношении Фомкина А.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на рецидив преступлений, смягчить назначенное Фомкину А.А. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: