№ 22-661
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«9» марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Замрыка О.С., Панфиловой С.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
осужденного Заваркина П.А.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Заваркина П.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.12.2010 года, которым Заваркину П.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 15 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Заваркина П.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 2 сентября 2009 года Заваркин П.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2009 года Заваркин П.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 23 октября 2009 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 15 сентября 2009 года и от 2 сентября 2009 года, Заваркину П.А. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Заваркина П.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Заваркин П.А. просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на мнение прокурора и на заключение психолога, не приняв во внимание отсутствие у него нарушений.
В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ерофеев А.С. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Суд учел, что Заваркин П.А. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания, не имеет взысканий, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства в соответствии с требованиями закона, в частности судом учитывалось мнение администрации учреждения о нецелесообразности поддержания ходатайства осужденного, поведение и характеризующие данные последнего за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что Заваркин не проявил себя как лицо, не нуждающееся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Оснований не доверять заключению психолога, у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.
С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время Заваркин П.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года в отношении Заваркина П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.