Судья: Шатова Т.И. Дело № 22-553
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.
при секретаре Опарине А.В.
с участием
прокурора Христосенко П.Г.
осужденного Сергеева С.В.
защитника Маликовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергеева С.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Сергеева С.В. о разъяснении сомнений и неясностей по приговору того же суда от 10 ноября 2002 года.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Сергеева С.В. и защитника Маликовой Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2002 года Сергеев С.В. осужден по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сергеев С.В. обратился в суд в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ с ходатайством о разъяснении ему сомнений и неясностей, возникающих при исполнении данного приговора.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года Сергееву С.В. было отказано в принятии его ходатайства к рассмотрению.
В кассационной жалобе Сергеев С.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах указывает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и носит противоречивый характер, так как, отказав в принятии его ходатайства к рассмотрению, суд фактически рассмотрел его, о чем свидетельствуют ссылки на статью 399 УПК РФ. Считает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его ходатайства, не был уведомлен о судебном заседании по рассмотрению ходатайства и не участвовал в нем. Полагает, что суд неверно изложил его ходатайство в постановлении, а потому необоснованно отказал в его принятии к рассмотрению. Обращает внимание на незаконность ссылки суда на статью 398 УПК РФ, так как оснований, предусмотренных данной статьей он не заявлял.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.
По смыслу закона в порядке Главы 47 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора.
Как видно из материала Сергеев С.В. отбывает наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2002 года.
В своем ходатайстве он просит разъяснить ему сомнения и неясности, заключающиеся в том, что его защитник по уголовному делу в период следствия занимал позицию, противоречащую его позиции, что противоречит требованиям закона. То есть Сергеев С.В. фактически оспаривает законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора, что является прерогативой суда надзорной инстанции.
Таким образом, судом правильно сделан вывод об отказе в принятии ходатайства Сергеева С.В. к производству, поскольку оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Вопреки доводу жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ссылка суда в своем решении на ст. 399 УПК РФ не противоречит закону, поскольку ходатайство осужденным подано в порядке Главы 47 УПК РФ.
Что касается доводов жалобы о рассмотрении ходатайства Сергеева С.В. в его отсутствие и без его извещения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не рассматривал ходатайство осужденного по существу, а отказал в принятии его к рассмотрению.
Ссылка суда на ст.398 УПК РФ в постановлении не влечет его отмену.
Вопреки доводу осужденного, приведенному в судебном заседании, вынесение судом решения об отказе в принятии ходатайства, поданного в порядке ст. 397 УПК РФ, не противоречит закону.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Сергеева С.В. о разъяснении сомнений и неясностей оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: