Дело № 22-587 Судья Задков С.Г.Мировой судья Анохина Н.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Рогова В.В., Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре Коловатовой О.М.,
с участием прокурора Гараниной Я.Н.,
осужденного Хамова Е.А.,
защитника Ткаченко В.В., представившего удостоверение № 2025 и ордер № 82 от 03.03.2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Хамова Е.А. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 18 ноября 2010 года в отношении Хамова Е.А. изменен и
Хамов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: г. Саратов, <адрес>, судимый 17.12.2004г. Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 14.12.2007г. по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К.В) и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов из заработной платы;
по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Хамовой Е.А.) и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов из заработной платы;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении осужденного Хамова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выступление осужденного Хамова Е.А. в режиме видеоконференцсвязи и защитника Ткаченко В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гараниной Я.Н., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Хамов Е.А. признан виновным в нанесении побоев малолетней К.В, а также нанесении побоев и угрозе убийством Хамовой Е.А., совершенных 4 июля 2010 года в <адрес> по <адрес>у г. Саратова при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хамов Е.А. выражает свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и смягчить назначенное ему наказание. В доводах, ссылаясь на ст. 64 УК РФ и назначить альтернативный лишению свободы вид наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Заводского района г. Саратова Корнишин А.А., опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также поданные возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел в соответствии с требованиями ст.ст. 365, 366 УПК РФ доводы апелляционной жалобы. Нарушений требований главы 44 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом не допущено.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Вина осужденного Хамова Е.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению и постановил новый обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308, 367 УПК РФ.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и указанное выше, как следует из протоколов судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, осужденному Хамову Е.А. разъяснялись и были понятны, в связи с чем доводы дополнительной кассационной жалобы в части отсутствия в его действиях в отношении потерпевшей К.В состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, рассмотрению не подлежат.
С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Хамову Е.А. наказания судебная коллегия согласиться не может.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в полном объеме учел данные о его личности.
Довод осужденного Хамова Е.А. о том, что судимость по приговору от 17 декабря 2004 года погашена, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, не основан на материалах дела, из которых следует, что по указанному приговору он осужден к лишению свободы, в том числе, за три преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступления средней тяжести, освобожден 14 декабря 2007 года по отбытию наказания.
В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
По настоящему делу Хамов Е.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести 4 июля 2010 года, до истечения трех лет после отбытия наказания по приговору от 17 декабря 2004 года, таким, образом, на момент совершения преступлений, за которые он осужден по приговору от 16 декабря 2010 года, судимость по предыдущему приговору погашена не была, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях Хамова Е.А. рецидива преступлений.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, на что указано в кассационных жалобах, суд апелляционной инстанции не усмотрел, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Назначенное Хамову Е.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса и повлекли в соответствии со ст.ст. 380 - 384 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2010 года в отношении Хамова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи