<данные изъяты> Дело № 22-615
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Нечепурнова А.В.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
осужденного Малашина И.С.,
адвокатов Макаревича И.М., Кадырмухамбетова М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Пискарева А.В., Малашина И.С., адвоката Кадырмухамбетова М.Н. в защиту осужденного Пискарева А.В., адвоката Макаревича И.М. в защиту осужденного Малашина И.С. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2010 года, которым
Малашин И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 4 и 7 января 2010 года) к 6 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Пискарев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 11000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Малашина И.С., адвокатов Макаревича И.М., Кадырмухамбетова М.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малашин И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, совершенном 28, 29 декабря 2009 года, 4,7 января 2010 года в г. Саратове, кроме того, Малашин И.С. и Пискарев А.В. признаны виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере 24 января 2010 года в г. Саратове, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в декабре - 2009 года - январе 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пискарев А.В. выражает несогласие с приговором. Указывает на неправильную квалификацию его действий по эпизоду от 15-16 января 2010 года, считает, что в его деянии отсутствует квалифицирующий признак - совершение группой лиц по предварительному сговору. Просит приговор отменить, направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Малашин И.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно строгим и несправедливым. Считает, что судом не учтено нахождение у него на иждивении неработающей супруги, активного способствования в раскрытии преступления. Просит приговор изменить, приговор смягчить.
В кассационной жалобе адвокат Макаревич И.М. в защиту осужденного Малашина И.С. считает приговор в отношении Малашина И.С. незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести содеянного и личности Малашина И.С. Утверждает, что судом не учтено то, что Малашин И.С. согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, какого - либо ущерба в результате инкриминируемых ему действий не наступило, в отношении него была совершена провокация со стороны оперативных сотрудников. Считает наказание, назначенное Малашину И.С. чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Кадырмухамбетов М.Н. в защиту осужденного Пискарева А.В. считает приговор в отношении Пискарева А.В. необоснованным и несправедливым, поскольку судом неправильно оценены показания свидетелей и иные доказательства, представленные стороной обвинения, необоснованно признаны недостоверными показания свидетеля ФИО1, не верно квалифицированы действия Пискарева А.В., обыск по месту жительства Пискарева А.В. был проведен с нарушением положений ст.182 УПК РФ. Просит приговор в отношении Пискарева А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Пискарева А.В., защитников Кадырмухамбетова М.Н., Макаревича И.М. государственный обвинитель Шека С.И. указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и правильно установил фактические обстоятельства преступлений, обоснованно признав Малашина И.С. и Пискарева А.В. виновными.
Вина Малашина И.С. и Пискарева А.В. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств: показаниями подсудимых Малашина И.С. и Пискарева А.В., частично признавших свою вину, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО15, ФИО14, ФИО13, актами личного досмотра, осмотра и выдачи денежных купюр, добровольной выдачи наркотических средств, протоколом обыска, заключениями эксперта, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Из показаний подсудимого Малашина И.С. следует, что в декабре 2009 года и в январе 2010 года он передавал ФИО11 свертки с марихуаной, получая от того деньги. Он имел при себе на момент задержания и личного досмотра 24 января 2010 года марихуану, которую хранил для личного употребления.
Из показаний подсудимого Пискарева А.В. следует, что Малашин И.С. обращался к нему за марихуаной, и они встречались по этому поводу.
Из показаний Пискарева А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он на протяжении длительного времени употребляет марихуану, которую обычно приобретал у своего знакомого - ФИО16. Приобретал он марихуану как для себя лично, так и для своего знакомого Игоря. 22 или 23 января 2010 года он (Пискарев А.В.), созвонившись с Игорем, взял у ФИО16 2 стакан марихуана марихуаны. 24 января 2010 года, встретившись на автовокзале г. Калининска с Игорем, передал ему стакан марихуаны и получил от того деньги, которые положил на сиденье в своей автомашине. Спустя некоторое время его задержали сотрудники наркоконтроля, во время личного досмотра в присутствии понятых у него был обнаружен в кармане куртки пакет с марихуаной, который был изъят. Это был тот самый пакет, который он приобрел у ФИО16 для собственного употребления.
Из показаний свидетеля ФИО9 (сотрудника УФСКН) следует, что 24 января 2010 года проводилось оперативное наблюдение за встречей в г. Калининске Малашина И.С. и Пискарева А.В., после чего Малашин И.С. был задержан. Им (ФИО9) был произведен личный досмотр Малашина И.С., в результате которого у него при себе был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения и наличные деньги, которые были изъяты. Малашин И.С. пояснил, что в обнаруженном у него свертке находится марихуана, которую он приобрел у своего знакомого за 6000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО12 (сотрудника УФСКН) следует, что в декабре 2009 года оперативной службой их подразделения была получена оперативная информация о том, что сотрудник следственного изолятора в г. Саратове по имени Игорь занимается сбытом наркотического средства марихуаны. В результате проведенных оперативных мероприятий личность Игоря была установлена как Малашин И.С. и был выявлен Пискарев А.В., который действовал в группе с Малашиным И.С. Было организовано санкционированное судом прослушивание переговоров Малашина И.С. и Пискарева А.В. Были организованы и проведены несколько проверочных закупок марихуаны у Малашина И.С., в ходе которых тот ФИО11 в обмен на деньги передавал свертки с наркотическим средством. При этом он (ФИО12) наблюдал за этими сделками и видел, как ФИО11 передавал деньги и получал что-то взамен от Малашина И.С. Со слов ФИО11 ему известно, что инициатива в совершении сделок по продаже марихуаны исходила от Малашина И.С.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в рамках оперативных мероприятий, проводившихся оперативной службой УФСКН по Саратовской области, он произвел несколько проверочных закупок у Малашина. Инициатива продажи наркотического средства исходила от Малашина И.С. После каждой из сделок он приобретенную у Малашина марихуану добровольно выдавал в управлении по контролю за оборотом наркотических средств. 28 декабря 2009 года во время встречи с Малашиным И.С. в районе <адрес>, тот сам предложил приобрести у него марихуану, а, получив за неё деньги, заверил, что наркотик высокого качества и в случае, если качество марихуаны его устроит, для её приобретения предложил звонить ему по телефону. 29 декабря 2009 года, встретившись с Малашиным И.С. по предварительной договоренности по телефону, Малашин И.С. передал ему сверток во время рукопожатия и получил деньги. Проверочные закупки были произведены 4, 7, 15 января 2010 года, в них в качестве закупщика выступил он (ФИО11). 4 января 2010 года он приобрел у Малашина И.С. марихуану. 7 января 2010 года Малашин И.С, назначив встречу на <адрес>, предложил после этого проехать на <адрес>, получив деньги, передал взамен сверток. 15 января 2010 года Малашин И.С. во время встречи в кафе на <адрес>, получив деньги в сумме 7000 рублей, заверил, что передаст марихуану, за которой уехал в Калининск, на следующий день. Сверток с марихуаной Малашин И.С. передал 16 января 2010 года во время встречи на <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он принимал участие в оперативных мероприятиях по закупке наркотического средства марихуана у мужчины по имени Игорь, личность которого впоследствии была установлена как Малашин И.С. В роли покупателя такого средства выступал ФИО11 Он (ФИО8) вместе со своими коллегами осуществлял оперативное наблюдение за встречами с Малашиным И.С., в ходе которых происходили сделки по купле - продаже марихуаны. Такие встречи имели место 28, 29 декабря 2009 года, 4, 7, 15, 16 января 2010 года. ФИО11 во время этих встреч передавал Малашину И.С. деньги, а тот отдавал свертки, которые ФИО11 выдавал добровольно по возвращении в управление. В результате проведенных оперативных мероприятий было установлено, что поставщиком марихуаны, сбываемой Малашиным И.С., является Пискарев А.В.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что со слов Малашина И.С. ему известно, что тот может достать наркотики у своих знакомых. В начале 2010 года он вместе с Малашиным И.С. ездил на машине в Заводской район, где последний в салоне автомашины передал мужчинам, с которыми произошла встреча, сверток.
Вина осужденных также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО15, ФИО14, ФИО13, применительно к обстоятельствам дела.
Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными и положил их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, объективно вина осужденных подтверждается заключением химической экспертизы №564 от 19 марта 2010 года, согласно которому вещество, изъятое у Пискарева А.В. при личном досмотре 24 января 2010 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 111, 4 грамма, вещество, изъятое у Малашина И.С. при личном досмотре 24 января 2010 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 115, 7 грамма, вещество, изъятое при обыске 25 января 2010 года в доме Пискарева А.В. № по <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 130, 8 грамма, вещество, добровольно выданное ФИО11 28, 29 декабря 2009 года, 4, 7, 16 января 2010 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой соответственно 7,6, 7,1, 7,4, 9,5, 35,6 грамма (т.5, л.д.155-158), другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертизы у суда не имелось.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе показания свидетелей - сотрудников наркоконтроля, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Доказательства были проанализированы судом всесторонне, полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Малашина И.С. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.
С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Пискарева А.В. и адвокатов о необоснованности приговора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверной квалификации содеянного, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом, приведенными выше, доказательствами.
Заинтересованности в исходе дела у свидетелей обвинения судом не установлено.
Судом первой инстанции исследовался вопрос о возможной провокации со стороны сотрудников УСФКН. Данный довод жалобы адвоката Макаревича И.М. опровергается исследованной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которым суд дал всестороннюю и объективную оценку, убедительно сделав вывод о соответствии действий сотрудников УФСКН Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» и отсутствии в них провокационного характера, о возникновении умысла у осужденного Малашина И.С., направленного на совершение преступлений, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.
Доводы жалоб осужденного Пискарева А.В. и адвоката Кадырмухамбетова М.Н. о неправильной квалификации действий Пискарева А.В. по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11 об установлении в результате оперативных мероприятий того факта, что поставщиком сбываемой Малашиным И.С. марихуаны является Пискарев А.В., а также заключением комиссии экспертов №304301 от 8 июля 2010 года, согласно которой основными темами в телефонных переговорах между Малашиным И.С. и Пискаревым А.В. являются такие как: денежные средства, предполагаемые партнеры, конфиденциальность, совместная деятельность, товар, а основным предметом между Малашиным И.С. и Пискаревым А.В. является ситуация делового взаимодействия Малашина и Пискарева с третьими лицами, связанная с передачей последним товара в обмен на крупную денежную сумму, а также тот факт, что Пискарев давал Малашину инструкции по поводу поведения последнего при общении с третьими лицами, направленного на достижение положительного результата (сбыт товара) (т.5 л.д. 231-245).
Доводы жалоб о том, что обнаруженное в ходе обыска по месту жительства Пискарева А.В. наркотическое средство принадлежало не ему, судом необоснованно отвергнуты показания свидетеля Пискаревой Л.Е., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что пакет с веществом, похожим на траву, обнаруженный и изъятый в ходе обыска 25 января 2010 года, в обыскиваемом доме находился, а также протоколом обыска от 25 января 2010 года, согласно которому в доме Пискарева А.В. по <адрес> в <адрес> в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все доказательства по данному уголовному делу являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и полностью подтверждают вину осужденных в совершенных им преступлениях.
Все следственные действия по изъятию наркотического средства, назначение и проведение экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ и оснований усомниться в их достоверности, не имеется.
В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе указанных в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Малашина И.С., поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малашина И.С. судом в приговоре не приведено.
Кроме того, суд при назначении наказания осужденным по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ не учел требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи, с чем определил им более строгое наказание.
Так, в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление, что составляло по ч.3 ст.30- п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ 9 лет (3/4 от 12 лет).
Кроме того, суд признал явку с повинной Малашина И.С. и Пискарева А.В. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств в приговоре не указано.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не мог превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в их взаимосвязи, наказание осужденным Малашину И.С. и Пискареву А.В. по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ при постановлении приговора не могло превышать 6 лет лишения свободы (2/3 от 9 лет).
В нарушение указанных выше статей уголовного закона Малашину И.С. и Пискареву А.В. по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым снизить Малашину И.С. наказание, назначенное по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ.
При снижении наказания Малашину И.С. судебная коллегия учитывает его участие в военных действиях в республике Таджикистан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2010 года в отношении Малашина И.С. и Пискарева А.В. изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Малашина И.С.
Снизить наказание, назначенное Малашину И.С. по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Малашину И.С. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Снизить наказание, назначенное Пискареву А.В. по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей.
На основании ч.2 ст.228 УК РФ путем частичного сложения назначить Пискареву А.В. наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>