КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
судей коллегии ФИО3 и ФИО4,
при секретаре ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1,(…), отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимостей по приговору Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО3, выступление прокурора ФИО6, полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86
УК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В доводах, обращая внимание на положения п.п. «в, г, д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, просит учесть, что в действующем уголовном законе ничего не сказано о прерывании срока погашения судимости при совершении в это время нового преступления, а потому срок погашения судимости должен исчисляться самостоятельно за каждое из них.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного о снятии судимости рассмотрено с соблюдением требований ст. 400 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, ФИО1 был осужден приговором Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, вынесенных постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 161,
ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, за которые ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, а преступление, за которое он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, является преступлением небольшой тяжести.
Согласно п. «в» ч. 3 и ч. 5 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Таким образом, уголовный закон предусматривает возможность снятия судимости только в том случае, если она не погашена.
Между тем, из материала усматривается, что на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного ФИО1 его судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уже были погашены.
При таких обстоятельствах вывод суд об отсутствии оснований для снятия с ФИО1 судимостей по указанным приговорам является правильным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ являющихся основанием к отмене постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: