Судья: Дело №
«09» марта 2011 года <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего ФИО1,
судей ФИО2 и ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием:
прокурора ФИО5,
осужденной ФИО6,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной
ФИО6 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату З. взыскано за счет федерального бюджета вознаграждение в сумме 16112 рублей 13 копеек за участие в апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ
С ФИО6 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в указанной сумме.
Заслушав доклад судьи ФИО2, выступления осужденной ФИО6 поддержавшей доводы кассационной жалобы и прокурора ФИО5, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.
По окончании судебного разбирательства адвокат ФИО7, осуществлявшая защиту осужденной в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, обратилась с заявлением об оплате её труда.
В связи с участием адвоката З. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 суд удовлетворил ее заявление об оплате труда адвоката и признал расходы в сумме 16112 рублей 13 копеек процессуальными издержками, подлежащими взысканию в доход федерального бюджета с осужденной.
В кассационной жалобе осужденная ФИО6 выражает несогласие с принятым постановлением, в доводах указывает, что суд в нарушение действующего уголовно-процессуального закона постановил взыскать процессуальные издержки с осужденной. Полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг адвоката подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета. Оспаривает сумму, назначенную к выплате за один судодень. Указывает, что адвокатом З. защита осуществлялась ненадлежащим образом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд надлежащим образом мотивировал свое решение о размере денежного вознаграждения назначенного адвокату З. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6
Согласно протоколу судебного заседания (т. 4 л.д. 5,7) осужденная ФИО6 ходатайствовала о назначении ей адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ и судом, по ходатайству осужденной была назначена защитник З.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Согласно материалам уголовного дела осужденная ФИО6 ходатайствовала о предоставлении ей защитника по назначению. Сведений о наличии обстоятельств предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ в материалах уголовного дела не имеется, следовательно, процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденной.
Объем уголовного дела по обвинению ФИО6 на момент назначения защитника З. составлял 4 тома.
В соответствии с п. 2 ст. 3 "Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела", утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №, Министерства финансов Российской Федерации №-н от ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна быть произведена из расчета 825 рублей за один день участия.
С учетом постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», размер оплаты труда адвоката подлежит индексации в 1,085 раза.
Таким образом, оплата адвоката З. за один судодень при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО6 составляет 895 рублей 12 копеек.
Осужденной ФИО6 отказ от услуг адвоката З. не заявлялся в связи с чем судебная коллегия, находит несостоятельным довод о том, что адвокатом З. защита осуществлялась ненадлежащим образом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденной, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката З. и взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии