Судья ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО2
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
адвоката ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО7 на приговор Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО5, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный ФИО6 признан виновным в нападении в целях хищения имущества на С. и Б., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применения предмета, используемого в качестве оружия, совершённом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО6, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд применил ст. 64 УК РФ.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
При выполнении требований ч.2 ст. 162 УК РФ дана правильно.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у малолетнего ребёнка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи