Дело № 22-696/11 от 10 марта 2011 года



Судья: ФИО1 Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2,

судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Пугачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалобы осужденного об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора ФИО5, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный ФИО7 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим М., без цели хищения, совершённом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёве <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В доводах указывает, что при назначении наказания суд не учёл тяжесть содеянного и данные о его личности. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Пугачёвского межрайпрокурора ФИО8 просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.

При выполнении требований ч.1 ст. 166 УК РФ судом дана правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для снижения наказания, о чём просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пугачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи