<данные изъяты> Дело № 22-679
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Рогова В.В.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Соколинской С.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галкина А.Н. на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 года, которым
Галкин А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый 7 июня 2002 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п.п. «а, б, в» ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 10 июля 2007 года по отбытию наказания,
осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Маликов И.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Соколинской С.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галкин А.Н. признан виновным в тайном хищении имущества ИП ФИО1 на сумму 3500 рублей, совершенном 15 сентября 2010 года около 23 часов 30 минут из гаража <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также в тайном хищении имущества ФИО2 на сумму 43225 рублей, совершенном 17 сентября 2010 года около 0 часов 20 минут группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Галкин А.Н. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления из-за болезни дочери, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольный возврат похищенного, нахождение на иждивении его ребенка и двоих детей его гражданской жены, положительные характеристики по месту жительства и применить в отношении него ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, ч.3 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ходатайство осужденного Галкина А.Н. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Галкина А.Н. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. При этом судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ и подсудимому, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений назначено наказание, которое не превышает две трети и не ниже одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначенное Галкину А.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Довод жалобы о наличии в материалах дела протоколов явок с повинной опровергается материалами дела, поскольку данных протоколов в материалах дела не имеется.
Ссылка в жалобе осужденного Галкина А.Н. о совершении им преступления из-за болезни дочери, нахождении у него на иждивении его ребенка и двоих детей гражданской жены не подтверждена материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольный возврат похищенного, положительные характеристики по месту жительства, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из приговора суд учел, что осужденный Галкин А.Н. признал вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имущество, похищенное у потерпевшего ФИО2, возвращено потерпевшему. Однако суд не нашел оснований для признания этих обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ч.1 ст.61 УКРФ.
Оснований к снижению назначенного наказания Галкину А.Н., о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 года в отношении Галкина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и