Судья: Левкин В.М. Дело № 22-645
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Корниенко С.Л.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием
прокурора Фоминой Н.И
осужденной Клиповой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Клиповой Л.В. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года, которым Клиповой Л.В., отбывающей наказание в учреждении ИК-5 г. Вольска Саратовской области, было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФприговора Ртищевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденной Клиповой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 мая 2009 года, Клипова Л.В. осуждена по ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд, рассмотрев ходатайство Клиповой Л.В. о приведении вынесенного в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ, оставил данное ходатайство без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Клипова Л.В. просит постановление отменить, указывая, что суд неправомерно отказал ей в приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом; при рассмотрении ее ходатайства не учел, что ранее уголовным законодательством не был предусмотрен такой вид наказания, как ограничение свободы, которое является более мягким, чем лишение свободы; полагает, что судом было нарушено ее право на защиту, поскольку защитник в судебном заседании участия не принимал; указывает на то, что судом к ней при вынесении приговора была применена ст. 64 УК РФ, то есть были установлены исключительные обстоятельства – отсутствие судимостей, возраст, состояние здоровья, социальное положение, наличие на иждивении престарелой матери и несовершеннолетнего внука, положительные характеристики, а потому, с учетом указанных обстоятельств просит заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Вольского межрайонного прокурора Шумов В.А., опровергая доводы осужденной, как необоснованные, просит оставить ее жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденной о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требованийст.ст.396-399 УПК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 30 марта 2009 года в отношении Клиповой Л.В. соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в постановлении.
При этом суд верно указал, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, не улучшили положение Клиповой Л.В. и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.
Как видно из копии приговора от 30 марта 2009 года, суд пришел к выводу о назначении Клиповой Л.В. наказания в виде реального лишения свободы. Доводы осужденной о возможности замены наказания в связи с введением в действие в качестве альтернативного наказания, наряду с лишением свободы и другими, ограничения свободы, не основаны на требованиях закона. Суд при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не вправе давать переоценку обстоятельствам, послужившим основанием для назначения осужденному судом первой инстанции наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные по делу обстоятельства и данные личности осужденной, не могут быть повторно учтены при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку указанные обстоятельства учитывались судом при назначении наказания.
Поведение осужденной в период отбывания наказания подлежит учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении либо о замене наказания более мягким в порядке ст.80 УК РФ. С данными вопросами осужденная вправе обратиться самостоятельно либо через администрацию исправительного учреждения в суд по месту отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Довод осужденной о нарушении судом первой инстанции ее права на защиту не состоятелен и опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право иметь защитника, которым осужденная не воспользовалась.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года в отношении Клиповой Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Согласовано:
судья Ворогушина Н.А.