Дело № 22-640
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
осужденного Гончарь М.В.,
адвоката Кучеренко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гончарь М.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года, которым Гончарь М.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый 26 марта 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 декабря 2009 года по отбытию наказания,
осужден по:
ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения осужденного ГончарьМ.В. и адвоката Кучеренко Д.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гончарь М.В. признан виновным в краже, а также в неправомерном завладении автомобилем Ю. без цели хищения, совершенных *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гончарь М.В., не оспаривая вины и правильности квалификации его действий, просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство. В доводах указывает, что при назначении наказания не были должным образом учтены смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Признание вины в предъявленном обвинении и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства Гончарь М.В. подтвердил в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав и последствий постановления приговора в таком порядке.
С учетом этого и представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Гончарь М.В. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Наказание Гончарь М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.
При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ требования уголовного закона судом не нарушены. Назначенная Гончарь М.В. окончательная мера наказания является справедливой и смягчению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года в отношении Гончарь М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.