Дело № 22-1024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
обвиняемого Р.,
адвоката Сергеевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сергеевой Л.А. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 6 марта 2011 года, которым Р., *** года рождения, уроженцу ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФРФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение обвиняемого Р. и адвоката Сергеевой Л.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Сергеева Л.А. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить. В доводах указывает, что оснований для заключения Р. под стражу не имеется. Считает, что доказательств того, что он может вновь совершить преступление, угрожать потерпевшим и свидетелям, воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Обращает внимание, что Р. имеет место работы, положительно характеризуется по прежнему месту работы, намерен возместить потерпевшим причиненный им ущерб. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Считает, что действия Р. квалифицированы не верно.
Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Р. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения Р. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и с учетом совокупности данных о личности, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.
Основания для избрания Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, на которые сослался суд, предусмотрены ст. 97 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, вывод суда о невозможности избрания Р. иной меры пресечения в постановлении суда убедительно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Судебная коллегия не находит оснований, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы жалобы о неверной квалификации действий Р. не могут являться основанием для отмены постановления суда, поскольку при рассмотрении ходатайства о мере пресечения суд не решает вопросы о квалификации и доказанности обвинения.
При этом судебная коллегия отмечает, что данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Р. в представленных суду материалах имеются.
Сведения о личности Р., наличие у него места работы, положительные характеристики и другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решил вопрос о мере пресечения с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления о мере пресечения, не допущено.
Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 6 марта 2011 года об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сергеевой Л.А. – без удовлетворения.