22-659/11 г. от 9 марта 2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании основную и дополнительную кассационные жалобы Затынайко А.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Затынайко А.А. на бездействие руководителя СО Кировского района г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Калашникова С.В. при рассмотрении заявления, поданного в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В основной и дополнительной кассационных жалобах Затынайко А.А. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что о дате рассмотрения его жалобы, он был извещен после её рассмотрения, что является нарушением его права на защиту и основанием для отмены принятого судом решения. Находит несостоятельным указание суда о том, что законом не предусмотрено рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и лишает его права лично заявлять отводы, ходатайства, представлять суду доказательства, излагать свою позицию в полном объеме. Просит учесть, что он не был ознакомлен с позицией лица, чьи действия им были в суд обжалованы, а также с документами, которые были последним представлены. Указывает, что имеющуюся в материале расписку от 07.12.2010 г. об его извещении об отложении судебного заседания, он не подписывал. Обращает внимание на то, что и.о. руководителя СО Кировского района г. Саратова СУ СК при прокуратуре Саратовской области Пименов П.С. не представил суду доказательств направления в адрес начальника СИЗО 56/1 г. Оренбурга поручения.

Прокурором Нестеренко Е.Г. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

Жалоба судом рассмотрена согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ, отмену последнего судом допущено не было.

При рассмотрении жалобы суд с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверил все доводы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии какого либо бездействия со стороны руководителя СО Кировского района г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Калашникова С.В. при рассмотрении заявления Затынайко А.А. о преступлении.

Как правильно установил и указал суд, поданное Затынайко А.А. заявление от 09.08.10 года поступило в СО по Кировскому району г.Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области из СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области 13.09.10 года, зарегистрировано в книге регистрации обращений под №43 (вх.1639) и отписано для исполнения Мишину К.А. 29.09.10 года заявителю было направлено сообщение о том, что признаков какого-либо преступления и оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не усматривается, однако после получения дополнительных подробных объяснений Затынайко А.А., поручение о получении которых направлено в ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по Оренбургской области, обращение заявителя о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ будет рассмотрено повторно.

Данное сообщение было направлено заявителю по месту отбытия наказания, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции СО по Кировскому району г.Саратова.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что бездействия со стороны должностных лиц СО по Кировском району г.Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области допущено не было.

При этом суд обоснованно принял во внимание представленные в судебное заседание документы, подтверждающие возобновление проверки по заявлению Затынайко А.А., основанием для которой послужил рапорт следователя Мишина К.А. от 01.12.10 года, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях за № 531пр/ск10.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, они являются правильными, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Какие либо конституционные права заявителя решением суда нарушены не были, как не затруднен и его доступ к правосудию, поскольку по результатам дополнительной проверки будет принято решение, в случае несогласия с которым заявитель вправе обжаловать его в суд в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что о дате рассмотрения его жалобы он был извещен после её рассмотрения, что является нарушением его права на защиту несостоятельны и не подтверждаются имеющимися материалами.

Так, 3 декабря 2010 года рассмотрение жалобы судом было отложено на 10.12.2010 года ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении заявителя о времени рассмотрении жалобы. Согласно расписки (л.м. 15), о рассмотрении его жалобы судом 10.12.2010 года в 14 часов, Затынайко А.А. был извещен, с учетом сокращенных сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, заблаговременно и надлежащим образом – 07.12.2010 года. Ставить под сомнение достоверность информации об извещении заявителя о рассмотрении его жалобы 10.12.2010 года оснований у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и у суда инстанции кассационной.

Решение суда о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя не противоречит, вопреки доводам жалоб, действующему законодательству.

Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Затынайко А.А. на бездействие руководителя СО Кировского района г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Калашникова С.В. при рассмотрении заявления, поданного в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: