Судья: Савельев А.И. Дело № 22-712
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Угрушева В.Н.,
судей Нечепурнова А.В и Мыльниковой И.П.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Тугулукова С.В.,
осужденного Томашевича В.А.,
при секретаре Красновой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Томашевича В.А., адвоката Тугулукова С.В. в защиту интересов осужденного Томашевича В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 12 января 2011 года, которым
Томашевич В.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Томашевича В.А., выступление адвоката Тугулукова С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Степанова Д.П., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Томашевич В.А. признан виновным в том, что в период с 24 июня по 01 июля 2009 года в г. Саратове совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере.
Он же признан виновным в том, что 09 июля 2009 года в г. Саратове незаконно приобрел и хранил наркотическое средство героин в крупном размере без цели сбыта, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Томашевич В.А. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливости приговора. Указывает, что его вина в совершенных преступлениях не доказана и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, выводы суда базируются только на показаниях сотрудников УФСНК и не соответствуют показаниям остальных свидетелей. Считает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано, указывает на провокацию со стороны сотрудников УФСНК, наркотик принадлежал А., а он из чувства сострадания и жалости только передал его Г., не являясь собственником наркотика, деньги передал А.. Признает свою вину в том, что явился посредником между Г. и А.. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – нахождение на иждивении малолетних детей, беременность жены, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Тугулуков С.В. в защиту осужденного Томашевича В.А., считает приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает, что совершенные преступления являются заранее спланированной правоохранительными органами провокацией. Указывает на то, что Томашевич являлся посредником, желающим оказать помощь в установлении и задержании продавца А., активно сотрудничал с правоохранительными органами, способствовал раскрытию преступления и изобличению других участников преступления. Выводы суда, указанные в приговоре о том, что Томашевич является распространителем наркотиков и получал от этой деятельности доход или иные блага, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Назначенное Томашевичу наказание считает чрезмерно суровым, оно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – нахождение на иждивении малолетних детей. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и применить наказание, не связанное с лишением свободы.
Кассационное представление государственным обвинителем А.Е. Грачевым отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, считает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, на основе исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.
В обоснование вины осужденного Томашевича В.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 3. ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд правильно привел в приговоре доказательства: показания осужденного Томашевича В.А., из которых следует, что он не оспаривает факта передачи наркотического средства Г.А.Н. 24.06.2009 года и 01.07.2009 года, указывая при этом, что реализованное наркотическое средство героин он брал в долг для Г.А.Н., получал с него деньги, которые затем он должен был передать лицу, у которого брал наркотики; показания свидетелей: Г.А.Н., Б.А.Г., Ш.А.А., показания свидетелей К.Д.В. и Г.Б.М., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что осужденный Томашевич В.А. сбыл наркотическое средство героин при проведении 24.06.2009 года и 01.07.2009 года, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также другие показания свидетелей, подробно указанные в приговоре суда.
Кроме того, вина осужденного Томашевича В.А. по данному эпизоду обвинения установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: заключения эксперта №2113/2114/2115 от 14.09.2009 года по результатам проведенной химической экспертизы из которого следует, что вещества, приобретенные у Томашевича В.А. и добровольно выданные Г.А.Н. 24.06.2009 года и 01.07.2009 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являются наркотическим средством героином общей массой – 1,19 грамма, что является крупным размером; протокола осмотра предметов от 01.10.2010 года; актов добровольной выдачи наркотических средств от 24.06.2009 года и 01.07.2009 года, в ходе которых Г.А.Н. выдал один сверток из фольгированной бумаги, с порошкообразным веществом светлого цвета, а также один сверток из полимерного материала, порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что указанное вещество он приобрел как наркотическое средство героин у мужчины по имени «В.», а также иных документов, вещественных доказательств, указанных в приговоре суда.
В обоснование вины осужденного Томашевича В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд правильно привел в приговоре доказательства: признательные показания осужденного Томашевича В.А. в судебном заседании, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии по приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта в крупном размере он признал полностью; показания свидетелей: Б.А.Г., Р.И.С., из которых следует, что в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении осужденного Томашевича В.А., 09.06.2009 года последний был задержан, при личном досмотре в УФСНК у него в одежде был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; показания свидетелей Д.В.С. и И.А.А., из которых следует, что у Томашевича В.А. 09.06.2009 года в ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.
Кроме того вина осужденного Томашевича В.А. по данному эпизоду установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: заключения эксперта №2113/2114/2115 от 14.09.2009 года по результатам проведенной химической экспертизы из которого следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 09.06.2009 года у Томашевича В.А. в ходе личного досмотра является наркотическим средством героином общей массой 0,6 грамма; протокола осмотра предметов от 01.10.2010 года; протокола выемки от 20.07.2009 года, а также иных документов, вещественных доказательств, подробно указанных в приговоре суда, которым суд дал правильную оценку.
На основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств, суд сделал законный и обоснованный вывод об установлении фактических обстоятельств вины осужденного Томашевича В.А. в совершении сбыта наркотических средств в крупном размере и приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона удовлетворению не подлежат, поскольку все выводы суд правильно мотивировал со ссылкой на фактические обстоятельства дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о провокации преступления, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного Томашевича В.А., судебная коллегия не усматривает, поскольку умысел у осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, был сформирован и осуществлен вне зависимости от деятельности сотрудников федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, о чем, в числе других доказательств, свидетельствует поступившие предложения о передаче наркотического средства за определенную сумму от осужденного к покупателю Г.А.Н.
Нарушений закона, допущенных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении осужденного Томашевича В.А. судом обоснованно не установлено, результаты оперативно-розыскных мероприятий положены в основу приговора, с учетом требований ст. 89 УПК РФ. Не усматривает таких нарушений и судебная коллегия.
Доводы кассационных жалоб о том, что Томашевич В.А. выполнял функции посредника между покупателем Г.А.Н. и сбытчиком А., что исключает наличие в его действиях признаков сбыта наркотического средства, удовлетворению не подлежат. Дав надлежащую оценку показаниям осужденного Томашевича В.А. в процессе предварительного следствия и судебном заседании, суд пришел к правильному выводу, что указанные Томашевичем В.А. обстоятельства в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о том, что он имел наркотическое средство при наличии предварительной договоренности с потребителем в удобной для сбыта расфасовке, являясь фактически его собственником, через некоторое время после приобретения героина продавал его свидетелю Г.А.Н. за деньги, таким образом, распоряжался наркотическим средством по собственному усмотрению.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Томашевича В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Наказание осужденному Томашевичу В.А. назначено судом правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию совершенных преступлений, раскаяния в содеянном, наличия ряда заболеваний, данных о личности, характеризующих его положительно, а также влияния назначенного наказания на условие жизни его семьи, исправление осужденного.
Доводы кассационной жалобы адвоката Тугулукова С.В. о том, что судом назначено чрезмерно строгое наказание, являются необоснованными, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб осужденного Томашевича В.А. и адвоката Тугулукова С.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 12 января 2011 года в отношении Томашевича В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Томашевича В.А. и адвоката Тугулукова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии