Дело № 22-642
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
адвоката Мошкина П.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агаркова О.И. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 января 2011 года, по которому
Агарков О.И., осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Мошкина П.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агарков О.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в двух эпизодах краж, то есть тайном хищении имущества С. и Р., с незаконным проникновением в помещение.
В кассационной жалобе осужденный Агарков О.И., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий, считает, назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что судья необоснованно посчитал не вступившим в законную силу приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года, чем ухудшил его положение. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, назначив для его отбывания колонию-поселение. Указывает, что кассационное представление государственного обвинителя подано с пропущенным сроком.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трофимов К.А. опровергает ее доводы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Агаркова О.И. по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих основания, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания, были судом соблюдены.
Поскольку Агарков О.И. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действиям осужденного по всем эпизодам преступных деяний дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам жалобы наказание Агаркову О.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, оно соответствует требованиям ст.ст.6,60-62 УК РФ и является справедливым.
Оснований для снижения наказания, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.
В соответствие со п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания осужденному обоснованно определена исправительная колония общего режима.
То обстоятельство, что судом не учитывался не вступивший в законную силу приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года, не влияет на законность осуждения Агаркова О.И. и никаким образом не ухудшает положение последнего.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Доводы жалобы о пропуске срока на принесение кассационного представления не могут быть приняты во внимание, поскольку представление государственным обвинителем отозвано и не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 января 2011 года в отношении Агаркова О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: