Судья Музуров В.Ю. Дело № 22-692
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Дьяченко О.В., Нечепурнова А.В.,
при секретаре Коловатовой О.М.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Самсонова Д.В.,
осужденного Чупрына А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Алькова Н.С., кассационную жалобу осужденного Чупрына А.В. на апелляционный приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 года, которым
Чупрына А.В., судимый 12 февраля 2007 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области по ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 марта 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней, -
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2007 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения осужденного Чупрына А.В. и его защитника Самсонова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района Саратовской области от 16 августа 2010 года Чупрына А.В. осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2007 года, к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей при назначении наказания Чупрына А.В. не учтено активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей Б.Н.К., просившей его строго не наказывать, посчитав возможным назначить Чупрына А.В. наказание без учета правил рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи, снизил наказание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чупрына А.В., полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, обращая внимание на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на мнение потерпевшей, просившей его строго не наказывать, просит приговор изменить, применить ст. 308 УПК РФ.
В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Альков Н.С., указывая о том, что резолютивная часть приговора не содержит сведений о признании подсудимого виновным, решения о мере пресечения Чупрына А.В., о зачете времени содержания под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств, ставит вопрос об отмене приговора. Обращает внимание на то, что вопреки своему же решению о назначении наказания без учета правил рецидива, суд фактически назначил наказание по ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
В силу требований ст. 368 УПК РФ новый приговор должен соответствовать требованиям главы 39 УПК РФ.
Это требование закона судом апелляционной инстанции было нарушено.
Так, согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления.
Между тем, при постановлении нового обвинительного приговора, в его резолютивной части суд апелляционной инстанции не указал о признании подсудимого Чупрына А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а, изменив приговор мирового судьи, назначил ему по этой статье наказание.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. ст. 308, 309 УПК РФ, не принял и не указал в резолютивной части приговора решений: о зачете времени предварительного содержания под стражей Чупрына А.В.; о мере пресечения в отношении него до вступлении приговора в законную силу; о вещественных доказательствах, на что обоснованно обратил внимание государственный обвинитель в кассационном представлении.
Допущены также судом и ошибки при назначении Чупрына А.В. наказания.
Так, несмотря на то, что мировой судья при назначении наказания Чупрына А.В. в качестве смягчающего обстоятельства учитывал наличие у него явки с повинной, суд апелляционной инстанции при постановлении нового приговора не признал явку с повинной смягчающим обстоятельством, не учитывал ее при назначении наказания, при этом свое решение в этой части не мотивировал в приговоре.
Приняв решение о возможности назначения Чупрына А.В. наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции, вопреки своему же решению, назначил наказание, превышающее одну треть максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда апелляционной инстанции и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
Решая вопрос о мере пресечения Чупрына А.В., судебная коллегия считает, что основания содержания его под стражей являются существенными, обоснованными, не потеряли своего значения до настоящего времени, обстоятельств для избрания ему иной меры пресечения не усматривается.
В этой связи избранная мера пресечения Чупрына А.В. в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 года в отношении Чупрына А.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения Чупрына А.В. оставить заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 10 апреля 2011 года.
Председательствующая (подпись)
Судьи коллегии (подписи)