Судья Ходжаян Н.В. Дело № 22-635
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Артомонова В.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
осужденного Самарцева Д.Ю.
защитника Неволиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самарцева Д.Ю. и кассационному представлению (с дополнениями) государственного обвинителя Кузьменкова М.А. на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 19 октября 2010 года и
Самарцев Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, ранее судимый: 22 мая 2007 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 18 декабря 2009 года по постановлению суда от 14 декабря 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Краснокутского районного суда от 07 августа 2008 года и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 19 октября 2010 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения осужденного СамарцеваД.Ю. и выступление защитника Неволиной М.А., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей апелляционный приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Самарцев Д.Ю. признан виновным в совершении кражи 15.07.2010 года велосипеда, принадлежащего М., стоимостью 1150 руб.
В кассационной жалобе осужденный Самарцев Д.Ю. ставит вопрос о назначении ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.
В кассационном представлении (с дополнениями) государственным обвинителем Кузьменковым М.А. поставлен вопрос об изменении приговора. В доводах указывается на то, что суд, придя к выводу о назначении Самарцеву Д.Ю. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически их не применил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 360, 365, 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционных жалобы и представления, и обоснованно сделал вывод об отсутствии нарушений требований ст. ст. 314-316 УПК РФ рассмотрением уголовного дела в особом порядке, доказанности вины Самарцева Д.Ю. в совершении кражи 15.07.2010 года велосипеда, принадлежащему М., стоимостью 1150 руб.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Самарцев Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения в таком порядке судебного разбирательства, не имеется.
Действия Самарцева Д.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе апелляционного судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380-384 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Самарцеву Д.Ю. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, назначив 7 месяцев лишения свободы, фактически их не применил.
Так, согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наиболее строгим наказанием является 2 года лишения свободы, 2/3 части от которых составляет 1 год 4 месяца лишения свободы.
Таким образом, с применением положений ч. 1 ст. 158 УК РФ не могло быть назначено более 5 месяцев 10 дней лишения свободы и поэтому подлежит смягчению.
В то же время наказание, назначенное Самарцеву Д.Ю. по совокупности приговоров в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 70 УК РФ, смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года в отношении Самарцева Д.Ю. изменить.
Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи