Материал № 22-669
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ9 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
адвоката Федакова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Стрижака М.М. о признании необоснованным и незаконным постановления заместителя прокурора г.Саратова З. от 20 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Федакова О.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению. Считает, что незаконные действия прокурора нарушают его конституционные права и свободы. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 125 УПК РФ.
Критерии, которым должна отвечать жалоба для рассмотрения ее по правилам ст. 125 УПК РФ, установлены ч. 1 данной статьи, предусматривающей, что обжалованию в указанном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) и решения, а лишь способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Стрижака М.М. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в ее принятии отказал правильно.
Как усматривается из представленных материалов, в своей жалобе в суд заявитель Стрижак М.М. просил признать незаконным решение заместителя прокурора г.Саратова З. при рассмотрении его жалобы, поступившей в прокуратуру г.Саратова 20.10.2010 года, на незаконное постановление следователя Снегирева С.Ю. от 03.09.2010 г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления от 08.12.2009 г. о признании К. потерпевшим по уголовному делу, а также о привлечении последнего к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
При принятии решения по жалобе заявителя судом сделан правильный вывод о том, что с учетом используемых в уголовно-процессуальном законе понятий и требований ст. 125 УПК РФ, Стрижак М.М. не обжалует процессуальные действия или решения, способные повлечь за собой нарушение его конституционных прав и свобод либо ограничить доступ к правосудию.
Суд верно исходил из того, обжалуя постановление, вынесенное заместителем прокурора г.Саратова З., Стрижак М.М. фактически ставит под сомнение действия и постановление следователя, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу, которые могут быть непосредственно обжалованы в соответствии с законом в порядке ст.125 УПК РФ.
Вывод суда об отказе в принятии к производству жалобы Стрижака М.М. сделан судом на основе анализа доводов заявителя, с учетом положений ст.125 УПК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Вопреки доводам жалобы требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Стрижака М.М. о признании необоснованным и незаконным постановления заместителя прокурора г.Саратова З. от 20 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: