Судья Соседова Е.А. Материал № 22-686
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
адвоката Федакова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Стрижака Н.М. в интересах К. на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление начальника отделения СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области Сатинова А.Ю. от 31 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела № 305027.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., выступление адвоката Федакова О.Е., просившего отменить постановление судьи, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе защитник Стрижак Н.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи. Оспаривает законность, обоснованность и мотивированность обжалуемого постановления начальника отделения СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области Сатинова А.Ю. от 31.10.2010 года. Не соглашается и оспаривает выводы суда, изложенные в постановлении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Защитник Стрижак Н.М. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 201 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления.
По смыслу закона на досудебной стадии суд проверяет действия, связанные с соблюдением процессуальных правил и, как верно указано судом, не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Как видно из протокола судебного заседания, жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Суд в пределах предоставленной ему на досудебной стадии производства по уголовному делу компетенции проверил доводы жалобы адвоката Стрижака Н.М. с достаточной полнотой и надлежащим образом. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу жалобы.
При принятии решения суд правильно исходил из положений ст. ст. 38, 39 УПК РФ о процессуальной самостоятельности руководителя следственного органа.
Как следует из представленного материала и установлено судом, ходатайство защитника Стрижака Н.М. о прекращении уголовного дела в отношении К. было рассмотрено начальником отделения СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области Сатиновым А.Ю. в установленном порядке, и по нему вынесено предусмотренное законом процессуальное решение.
Доводы защитника относительно несогласия с возбуждением уголовного дела и оспаривания наличия в действиях заявителя состава преступления ввиду отсутствия доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указано судом, связаны с исследованием и оценкой добытых по делу доказательств, их достаточности, что на досудебной стадии производства по делу в компетенцию суда не входит.
Вопреки доводам жалобы, выводы судьи мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену постановления судьи, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Стрижака Н.М. в интересах подозреваемого К. на постановление начальника отделения СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области Сатинова А.Ю. от 31 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела № 305027, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи