Дело № 22-677 Судья Вехов С.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Рогова В.В., Мыльниковой И.П.,
при секретаре Дементьеве А.А.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цветкова А.С. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2010 года, по которому
Цветков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Саратовская область, Краснопартизанский район, <адрес>, судимый 15.05.2002г. Краснопартизанским районным судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Пугачевского районного суда Саратовской области от 20.01.2003г. и от 12.08.2004г., по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) к 5 годам лишения свободы, освобожденный 11.05.2007г. по отбытии наказания,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осуждены также Карсакова С.П., Армянинов А.Н. и Цветкова А.П., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Рогова В.В., мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Цветков А.С. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им в середине декабря 2009 и середине января 2010 года в с. <данные изъяты> Пугачевского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Цветков А.С. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Цветков А.С., не оспаривая вывод суда о его виновности в инкриминируемых деяниях, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и то обстоятельство, что у его жены в ближайшее время должен родиться ребенок, однако при этом суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания или снизить срок лишения свободы.
В возражении государственный обвинитель старший помощник Пугачевского межрайпрокурора Батов Е.П. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Цветкова А.С. в совершении двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, основан на исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно доказательствах, в частности, на показаниях самого осужденного Цветкова А.С., осужденных Армянинова А.Н. и Цветковой А.П. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 156-158, 140-142, 148-150), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 117-118, 124-125).
Вина Цветкова А.С. подтверждается также протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 42-43, 45-46), протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 108-110, 112-113), справками о стоимости похищенного (т. 1, л.д. 103, 107), а также другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Каждое из исследованных в судебном заседании доказательств оценено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Показания осужденных Цветкова А.С., Армянинова А.Н. и Цветковой А.П. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, в том числе права на защиту, осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, поэтому оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами у суда не имелось.
При принятии решения об оглашении показаний потерпевшего, свидетелей, не явившихся в судебное заседание после принятия мер по их вызову, председательствующий руководствовался требованиями ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 244 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Цветкова А.С. в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и верно квалифицировал его действия по каждому из преступных деяний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Приговор суда постановлен с соблюдением требований ст.ст. 307 и 308 УПК РФ.
Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, в том числе принципа состязательности сторон, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.
С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Цветкову А.С. наказания судебная коллегия согласиться не может.
Наказание назначено Цветкову А.С. с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе – беременности Цветковой А.П., активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возмещения ущерба путем возврата похищенного.
С учетом совокупности обстоятельств, изложенных в приговоре, суд первой инстанции назначил Цветкову А.С. наказание, соразмерное содеянному, которое судебная коллегия находит справедливым.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Цветкова А.С., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется, в связи с чем оснований для смягчения наказания, применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При таких данных жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2010 года в отношении Цветкова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи