№ 22- 725КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.,
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней заявителя Столярова С.Б. на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2011 года, которым отказано в принятии его жалобы от 27 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Столяров С.Б. не соглашается с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. В жалобе отмечает, что по заявлению любого содержания работники прокуратуры обязаны провести объективную проверку и дать обоснованный ответ. Просит его жалобу рассмотреть в полном объеме вместе с материалами уголовного дела в отношении него, а постановление суда отменить. В дополнении к кассационной жалобе указывает на несогласие с ответами на два его заявления в прокуратуру г. Энгельса о преступлениях, допущенных должностными лицами УФСКН г. Энгельса.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Судья обоснованно пришел к выводу о невозможности принятия к производству и рассмотрения жалобы Столярова С.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в ее принятии отказал правильно.
В соответствии с действующим законом в порядке ст. 125 УПК РФ могут рассматриваться не любые жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, а лишь те, которыми на досудебной стадии уголовного судопроизводства нарушаются конституционные права заявителя либо создаются препятствия для доступа к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей правильно установлено, что досудебного уголовного судопроизводства в отношении Столярова С.Б. не имеется. В поданной им жалобе не указано кем, где и по какому факту проводится предварительное расследование, каким участником предварительного расследования он является.
Не содержится таких сведений и в кассационной жалобе заявителя Столярова С.Б.
Принимая решение, суд верно установил, что заявитель Столяров С.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие и.о. начальника управления прокуратуры Саратовской области Корякиной О.Н., выразившееся в даче ответа от 08 декабря 2010 года, из которого не усматривается какие конституционные права заявителя, как участника уголовного судопроизводства могли быть нарушены обжалуемым ответом или закрыт доступ к правосудию.
Таким образом, заявитель Столяров С.Б. может обжаловать вступивший в законную силу в отношении него приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Что касается иных доводов дополнительной кассационной жалобы, коллегия не входит в процесс их обсуждения, поскольку они не были предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении его жалобы.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст. 380 - 381 УПК РФ влекут отмену постановления, в том числе по доводам жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2011 года, которым Столярову С.Б. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: