№ 22- 728КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.,
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таилкина А.П. на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы от 13 января 2011 года на бездействие начальника отдела прокуратуры Саратовской области Морозова А.А.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Таилкин А.П. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указывает, что имеются новые обстоятельства, которые указывают на наличие вновь открывшихся обстоятельств, для пересмотра, которые он приводил в своих заявлениях прокурору. Просит постановление суда отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Согласно ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы на досудебной стадии производства по делу и только в том случае, если они причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, создают реальную угрозу причинения такого ущерба, либо затрудняют доступ граждан к правосудию.
Вывод суда об отказе в принятии жалобы заявителя Таилкина А.П. в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, сделан на основе анализа содержания жалобы и убедительно мотивирован в постановлении.
Как следует из содержания жалобы в суд и кассационной жалобы Таилкина А.П. им обжалуется бездействие начальника отдела прокуратуры Саратовской области Морозова А.А., которые выразились в непринятии мер по пересмотру приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 14 мая 2002 года в отношении него.
Отказывая в принятии данной жалобы к производству, суд обоснованно сослался на то, что согласно ст. 125 УПК РФ, подлежат рассмотрению жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые в порядке досудебного производства, а обращение Таилкина А.П. этим критериям не отвечает.
Судом верно установлено и отмечено в постановлении, что Таилкин А.П. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 14 мая 2002 года, который уже вступил в законную силу и досудебная стадия по уголовному делу завершена, а осуществление проверки доводов жалобы заявителя фактически означало бы подмену установленного законодателем порядка принятия решения по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Конституционные права заявителя Таилкина А.П. не ограничены, он не лишен доступа к правосудию в ином установленном законом порядке, в том числе посредством обжалования вступившего в законную силу приговора суда, согласно требованиям главы 48 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст. 380 - 381 УПК РФ влекут отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года, которым Таилкину А.П. отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы от 13 января 2011 года на бездействие начальника отдела прокуратуры Саратовской области Морозова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: