22-760/2011 от 15 03 2011



Судья: Беликов О.В. Дело № 22-760

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.

при секретаре Ульянове Ю.В.

с участием

прокурора Фоминой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергеева А.Е. на постановление Красноармейского районного суда Саратовской области от 14 января 2011 года, которым

Сергееву А.Е., осужденному приговором Волжского районного суда г.Саратова от 2 февраля 2009 года по ст. 71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2009 года Сергеев С.Е. осужден по ст. 71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сергеев А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.Е. не соглашается с постановлением, просит его отменить, считая его несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Кошелев А.П., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного лицу за совершение тяжкого преступления.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно–досрочного освобождения или не заслуживает.

Как видно из материала, Сергеев А.Е. отбыл более половины срока наказания, назначенного ему приговором суда, и необходимый для условно-досрочного освобождения срок у него действительно имеется.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Свой отказ в удовлетворении ходатайства осужденного суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно учитывал все представленные сведения в совокупности, а именно, данные о личности Сергеева А.Е. и его поведении за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации колонии и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда, вопреки доводу жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красноармейского районного суда Саратовской области от 14 января 2011 года, которым осужденному Сергееву А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Согласовано:

судья Ворогушина Н.А.