Мировой судья Дудукова С.Д. № 22-769
Судья Тихонова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Нечепурнова А.В., Мыльниковой И.П.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Кулмакова В.М.,
защитника Чернышева А.В., представившего удостоверение № 1776 и ордер № 41 от 17.03.2011 года,
при секретаре Коловатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулмакова В.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 26 января 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саратова от 29 ноября 2010 года в отношении
Кулмакова В.М.,
осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., пояснения осужденного Кулмакова В.М. и его защитника Чернышева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулмаков В.М. признан виновным в тайном хищении сотового телефона, принадлежащего Л., стоимостью 5 177 рублей.
Преступление совершено 21 мая 2009 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Кулмаков В.М. просит приговор изменить, указывая, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; считает, что в отношении него должен быть применен новый уголовный закон от 27.12.2009 года, который предусматривает возможность назначения наказания в виде ограничения свободы; полагает, что в силу ст.61 УК РФ; считает, что суд неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон.
На приговор государственным обвинителем подавалось кассационное представление, которое до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции было отозвано.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кулмакова В.М. государственный обвинитель Макухов И.А. указывает на необоснованность доводов осужденного Кулмакова В.М. и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление законными, обоснованными и мотивированными.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст.380-383 УПК РФ отмену судебных решений, по данному делу не допущено.
Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции подробно и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и, как того требует закон, в совокупности дал им правильную и объективную оценку.
С учетом проверенных доказательств суд апелляционной инстанции обоснованно признал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности Кулмакова В.М. в тайном хищении имущества, принадлежащего Л., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями Кулмакова В.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что Кулмаков В.М. полностью признал вину и подробно пояснил об обстоятельствах совершения им кражи телефона у потерпевшей Л.; показаниями потерпевшей Л. о хищении у нее 21.05.2009 года сотового телефона и об обстоятельствах задержания Кулмакова В.М.; показаниями свидетеля П., которому Кулмаков В.М. после задержания подробно рассказал об обстоятельствах хищения им сотового телефона 21.05.2009 года; протоколами осмотра места происшествия, экспертным исследованием, согласно которому остаточная стоимость похищенного у Л. телефона составляет 5177 рублей; другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Кулмакова В.М. по ч.1 ст.158 УК РФ.
Постановленный в отношении Кулмакова В.М. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.
Наказание Кулмакову В.М. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных судом смягчающих и иных обстоятельств, и является справедливым.
Вопреки доводам жалобы, судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для смягчения Кулмакову В.М. назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы Кулмакова В.М. о необходимости применения в отношении него нового уголовного закона от 27.12.2009 года, предусмотревшего возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, являются необоснованными. На момент вынесения приговора в отношении Кулмакова В.М. уголовный закон от 27.12.2009 года уже действовал.
Вместе с тем, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кулмакову В.М. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, в том числе в части назначенного Кулмакову В.М. наказания, у судебной коллегии не имеется.
Приведенные осужденным в суде кассационной инстанции доводы о необходимости приведения постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с действующим законодательством в связи с вступлением в силу нового уголовного закона от 07.03.2011 года, являются необоснованными.
Кулмаков В.М. осужден к наказанию в виде лишения свободы. Нижний и верхний пределы санкций ч.1 ст.158 УК РФ, по которой Кулмаков В.М. признан виновным, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, не изменены, следовательно, новый уголовный закон не улучшил положение осужденного Кулмакова В.М., в связи с чем оснований для его применения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 26 января 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саратова от 29 ноября 2010 года в отношении Кулмакова В.М., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии