Судья: Шатова Т.И. Дело № 22-766 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.,
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
адвокатов Любимцева К.В., Дружинина С.А., Старосельцевой Т.Ю.
осужденного Науменко А.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Любимцева К.В., осужденного Науменко А.Д. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2010 года, которым
Науменко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Маркарян А.Л. и Поликарпов Н.М., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения осужденного Науменко А.Д. и адвоката Любимцева К.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, адвокатов Дружинина С.А. и Старосельцевой Т.Ю., полагавших приговор в отношении, соответственно, Маркаряна А.Л. и Поликарпова Н.М., законным и обоснованным, мнение прокурора ШмидтЛ.И., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- адвокат Любимцев К.В. просит приговор в отношении Науменко А.Д. отменить. В доводах указывает, что показания, данные Науменко А.Д. в суде о том, что 10, 15 и 17 февраля 2010 года он только помог Маркаряну А.Л. в приобретении наркотиков, а также о том, что он приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, подтверждаются и согласуются с другими материалами уголовного дела. Полагает, что данные показания не были опровергнуты в ходе судебного заседания. Находит, что действия Науменко А.Д. должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Считает, что суд не учел наличие смягчающих наказание НауменкоА.Д. обстоятельств: признание вины, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости и молодой возраст.
В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Науменко А.Д. просит приговор суда отменить, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый, выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В доводах указывает, что суд в нарушение требований ч. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал обстоятельства, в связи с которыми у него якобы возник умысел на совершение преступления, т.е. не описал способ совершения преступления по эпизоду от 15 февраля 2010 года. Обращает внимание на наличие в выводах суда противоречий. Так, суд, установив приобретение им наркотического средства – марихуаны массой 51,6 грамма с целью хранения для последующего сбыта в полном объеме, в то же время указывает, что умысел на сбыт части данных наркотиков у него возникал 10,15 и 17 февраля 2010 года после того как ему звонил Маркарян А.Л. Анализируя, какое, по мнению суда, количество наркотического средства якобы было им передано Маркаряну и какое его количество у него оставалось и было впоследствии изъято, указывает, что вывод суда в этой части необъективны и необоснованны. Просит учесть, что согласно заключению эксперта № 998 от 27 апреля 2010 года, передаваемые им Маркаряну А.Л. в разные дни наркотические средства не составляли общую массу, а потому вывод суда о приобретении им наркотического средства массой 51,6 грамма является необоснованным. Считает, что суд не дал должной оценки действиям «закупщика» Г.З.М. и сотрудников Энгельсского МРО УФСКН РФ, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, поскольку они спровоцировали преступления. В судебном заседании не были опровергнуты его показания о том, что каждый раз при обращении к нему Маркаряна он приобретал наркотические средства у парня по имени Армен. Не соглашается с выводом суда о том, что эти показания даны им с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Государственным обвинителем Овсянниковым С.С. на кассационные жалобы поданы возражения, в которых он приговор суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Кассационное представление по делу отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение последнего, по данному делу не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.
Данных о предвзятости суда из материалов дела не усматривается.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права осужденного и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в суде не нарушались.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.
Необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении заявленных ходатайств, а также в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления. Вопреки доводам жалоб осужденного, судом при составлении приговора не допущено каких - либо формулировок, свидетельствующих о допущенных судом противоречиях в выводах, ставящих под сомнение правильность выводов суда о виновности Науменко А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Данных об обосновании приговора доказательствами, полученными с нарушением закона, не имеется, а доказательства, положенные в основу осуждения Науменко А.Д. собраны с соблюдением требований ст. 74 и 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, совокупность их достаточна для правильного разрешения уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Науменко А.Д. свою вину в сбыте наркотических средств не признал и, не отрицая факта передачи им 10, 15 и 17 февраля 2010 года марихуаны Маркаряну, пояснил, что он лишь способствовал последнему в приобретении наркотического средства. Каждый раз после обращения к нему Маркаряна с просьбой продать марихуану он сам обращался к парню по имени Армен и приобретал у него на свои деньги марихуану, которую впоследствии передавал Маркаряну. Марихуану, которая была обнаружена у него дома, он приобрел для личного употребления.
Данные показания подсудимого, а также доводы защитника, приводимые в обоснование невиновности Науменко А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, были подробно и тщательно исследованы в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, судом отвергнуты, как не соответствующие действительности, противоречащие совокупности других доказательств.
Выводы суда о виновности Науменко А.Д. в покушении 10, 15 и 17 февраля 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, свидетель Г.З.М. дал суду подробные показания об участии в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» наркотического средства, в ходе которых он под контролем сотрудников УФСНК 10, 15 и 17 февраля 2010 года созванивался с Маркаряном, встречался с ним и передавал ему выданные ему для проведения контрольной закупки деньги в сумме каждый раз по 500 рублей купюрами по 100 рублей. Каждый раз Маркарян куда-то уезжал, а потом, вернувшись, передавал ему наркотическое средство, марихуану, которую впоследствии он добровольно выдавал сотрудникам УФСКН в присутствии понятых.
Суд обоснованно признал показания данного свидетеля достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Кроме того, показания данного свидетеля согласуются с другими исследованными судом доказательствами. В частности показаниями обвиняемого Маркаряна, пояснившего, что он ранее неоднократно обращался к Науменко для приобретения наркотического средства как для себя, так и для своего брата. 10, 15 и 17 февраля 2010 года к нему обращался Г.З.М. с просьбой помочь приобрести марихуану. При встрече Г.З.М. каждый раз передавал ему по 500 рублей купюрами по 100 рублей. Он, в свою очередь, созванивался с Науменко, договаривался о встрече с ним и в указанные дни при встрече передавал Науменко деньги, а тот сразу передавал ему марихуану, которую он впоследствии отдавал Маркаряну, показаниями свидетелей, сотрудников УФСНК Г.А.И., П.Д.А.,, З.И.Д., об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению преступной деятельности Науменко А.Д., актами осмотра и выдачи Г.З.М. денежных купюр для проведения «проверочной закупки» наркотических средств от 10, 15 и 17 февраля 2010 года; актами добровольной выдачи Г.З.М. наркотических средств, согласно которым 10.02.2010 года Г.З.М. выдал приобретенный им у Маркаряна коробок с веществом зеленого цвета, 15.02.2010 года выдавал бумажные свертки с веществом зеленого цвета растительного происхождения, приобретенный у Маркаряна; актами личного досмотра, согласно которым 17.02.2010 года у Маркаряна и Поликарпова изъяты бумажные свертки с веществом зеленого цвета растительного происхождения; протоколом обыска, согласно которому в квартире Науменко были обнаружены и изъяты пластиковый стакан и бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения; актами об исследования и заключением эксперта, согласно которым вещество, выданное 10, 15 и 17 февраля 2010 года Г.З.М. является наркотическим средством - марихуаной, массой, соответственно, 6,2, 7,3 и 8,1 гр.; актами об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое 17 февраля 2010 года у Маркаряна и Поликарпова является наркотическим средством - марихуаной, массой, соответственно, 7,2 и 7,4 гр., а также другими, исследованными судом и указанными в приговоре доказательствами.
Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности достаточности для правильного разрешения дела, суд, верно установив фактические обстоятельства, вопреки доводам кассационных жалоб, пришел к обоснованному выводу о виновности Науменко А.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, в крупном размере и верно квалифицировал его действия ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, суд, как того требуют положения ст. 307 УПК РФ, привел не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении виновности осужденного, но и указал мотивы, по которым отверг его доводы о невиновности.
Данных о том, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме Науменко А.Д. к совершению противоправных действий, не установлено. Нарушений требований, содержащихся в законе об оперативно-розыскной деятельности, при проведении оперативных мероприятий по данному делу, а также при предоставлении их результатов следственным органам, влекущих признание этих результатов недопустимыми доказательствами, не усматривается.
Все сделанные судом выводы являются правильными, они подробно и убедительно в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется, а все доводы кассационных жалоб, которые были известны суду, рассматривались им и повторно изложены в жалобах, несостоятельны и неубедительны, направлены лишь на переоценку имеющихся доказательств, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора. В этой связи доводы жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются не состоятельными.
Доводы жалоб, что из заключения следует, что передаваемые им Маркаряну А.Л. в разные дни наркотические средства не составляли общую массу, а потому вывод суда о приобретении им наркотического средства массой 51,6 грамма является необоснованным, не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку из материалов дела не усматривается, что имеющееся у Науменко наркотическое средство массой 51, 6 грамма приобретено им одномоментно и составляло общую массу. Напротив, из дела видно, что данное наркотическое средство хранилось у Науменко в нескольких местах, будучи при этом упакованным в различные материалы.
Вид и мера наказания Науменко А.Д. определены в соответствии с требованиями ст. 60 - 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суду были известны и в полной мере учитывались все те обстоятельства, касающиеся данных о личности осужденного, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе адвоката. Все свои выводы суд в приговоре достаточно мотивировал.
Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2010 года в отношении Науменко А.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: