Дело № 22-805КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н., Артомонова В.В.
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К., *** года рождения, на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 17 января 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы К. на действия (бездействие) следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Назарова И.Ю.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель К. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить как незаконное и вынести иное решение, либо направить на новое судебное разбирательство. В доводах указывает, что судом были нарушены его процессуальные права, поскольку по его жалобе не было назначено судебное разбирательство, не было предоставлено доказательств, подтверждающих незаконность действий следователя.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Жалоба К. связана с привлечением его к уголовной ответственности и обусловлена тем, что он не согласен с постановлением следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о признании ряда доказательств обвинения недопустимыми. Обвиняемый полагает, что предварительное расследование по уголовному делу проводится необъективно с нарушениями действующего процессуального закона.
В силу действующего процессуального закона в ходе предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению не любые жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, а лишь те, которыми нарушаются конституционные права заявителя либо создаются препятствия для доступа к правосудию.
По смыслу вышеназванного закона в свете разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ на досудебных стадиях производства по делу в интересах обвиняемого в суд могут быть поданы жалобы на действия и решения следователя, сотрудников органа дознания и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при проведении судебного разбирательства по делу, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.
С учетом стадийного построения уголовного процесса жалобы на нарушение прав обвиняемого на досудебных стадиях производства по делу, когда это связано с решением вопросов о соблюдении процедуры уголовного судопроизводства и допустимости доказательств обвинения, подлежат проверке судом после передачи уголовного дела в суд, т.е. при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.
В адресованной суду жалобе обвиняемого К., а также в его кассационной жалобе не содержится каких-либо сведений о том, что на момент ее составления и рассмотрения имелась необходимость в принятии безотлагательного судебного решения для оперативного восстановления его конституционных прав, а также о том, что отложение судебной проверки законности действий и решений следователя до судебной стадии производства по делу может причинить его правам невосполнимый ущерб.
В связи с этим судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения по существу жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом процедуры рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку законное и обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом принято на стадии обсуждения вопроса о назначении судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 17 января 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы К. на действия (бездействие) следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Назарова И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.