<данные изъяты> Дело № 22-773
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Шиловой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шиловой Т.В. в защиту подозреваемой ФИО1 на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 27 января 2011 года, которым подозреваемая
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая, проживающая по адресу: <адрес>,
временно отстранена от должности заведующего МДОУ «Детский сад <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Шиловой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело N № возбуждено 27 декабря 2010 года постановлением руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.290 УК РФ.
Как следует из постановления, 27 ноября 2010 года в период времени с 10 до 11 часов, заведующая МДОУ «Детский сад <данные изъяты> ФИО1, находясь во дворе здания МДОУ «Детский сад <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получила от ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 20000 рублей за совершение незаконных действий по приему ребенка последней, не имеющего право на внеочередное и первоочередное получение мест в ДОУ, в указанное дошкольное образовательное учреждение, в нарушение установленного порядка приема детей, то есть, преимущественно перед детьми, имеющими право на внеочередное и первоочередное получение мест в ДОУ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о временном отстранении подозреваемой ФИО1 от должности заведующего МДОУ «Детский сад <данные изъяты>, полагая, что, занимая указанную должность, используя служебное положение, ФИО1 может оказать давление на свидетеля ФИО2 и других свидетелей, являющихся работниками данного детского сада, угрожать или оказывать воздействие на них, а также уничтожить доказательства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 27 января 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено и подозреваемая ФИО1 временно отстранена от должности заведующего МДОУ «Детский сад <данные изъяты>
В кассационной жалобе адвокат Шилова Т.В. полагает, что постановление является необоснованным и преждевременным. Считает, что представленные суду материалы не позволяют сделать объективные выводы о наличии оснований для отстранения от должности, поскольку на протяжении 2-х месяцев не было получено каких - либо данных об оказании ФИО1 давления с использованием своего служебного положения на свидетеля ФИО2 и других свидетелей, об угрозах с её стороны, об оказании воздействия на них, а также о препятствовании иным путем производству по уголовному делу. Считает утверждение следователя о том, что ФИО1 может уничтожить доказательства по делу, голословным, поскольку все документы, имеющие значение для дела, изъяты 27 ноября 2010 года, обвинение ФИО1 не предъявлялось. На основании изложенного, просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Саратовского района Ануфриев С.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.
В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ.
На основании ч.3 ст.131 УПК РФ суммы, указанные в ч. 2 данной статьи, выплачиваются по постановлению судьи и данный вопрос разрешается в судебном заседании одновременно с рассмотрением материала о временном отстранении от должности подозреваемого или обвиняемого. Эти требования закона судьей не выполнены, вопрос о временном пособии оставлен без разрешения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление отменить.
С учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не находит возможным вступать в обсуждение вопроса о наличии оснований для отстранения от должности, поскольку указанный вопрос прежде подлежит разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 27 января 2011 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и