Судья: ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО2,
судей Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре
с участием прокурора Нефёдова С.Ю.,
осужденного Соловьёва А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соловьёва А.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соловьёву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., объяснение осужденного Соловьёва А.А., поддержавшего доводы жалоб об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьёв А.А. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Соловьёв А.А. выражает несогласие с постановлением. В доводах ссылается на то, что он имеет 7 поощрений, переведён на облегчённые условия содержания, принимает активное участие в жизни колонии, а также по благоустройству территории, посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен. Просит пересмотреть его ходатайство и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, суд пришел к выводу о том, что в отношении осужденного не достигнуты цели наказания, и поэтому отказал ему в условно-досрочном освобождении, что не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ. При этом суд учел все обстоятельства необходимые для принятия правильного решения, в том числе наличие у осужденного 7 поощрений, активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, посещение мероприятий культурно-массового характера, активное участие в жизни колонии, переведён на облегчённые условия содержания.
Наличие у осужденного погашенных трёх нарушений порядка отбывания наказания, учитывались в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими личность осужденного.
Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьёва А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи