<данные изъяты> Дело № 22-752
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Дубатовка О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева А.А. на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2010 года, которым
Андреев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес> не работающий, ранее судимый: 1) 24 января 2006 года Моршанским районным судом Тамбовской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28 августа 2006 года) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Иссинским районным судом Пензенской области от 23 июня 2006 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, освободившийся на основании постановления Скопинского городского суда Рязанской области от 11 ноября 2008 года условно - досрочно на 10 месяцев 3 дня,
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Дубатовка О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев А.А. признан виновным в хищении имущества ФИО1 на сумму 15000 рублей, ФИО2 на сумму 9500 рублей путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 21 июля 2010 года в Турковском районе Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Андреев А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку судом не принят во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение потерпевшей ФИО2 материального ущерба в полном объеме, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие шестерых детей, положительные характеристики с места жительства и работы, сотрудничество со следственными органами, преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: нахождение у него на иждивении семьи, а также отца и матери, имеющих тяжелые заболевания. Считает, что судом необоснованно учтены требования ч.3 ст.68 УК РФ, положения Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ, снизить размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Андреева А.А. прокурор Турковского района Саратовской области Долгов А.Г. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, надлежащим образом оценил их в совокупности и правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Андреева А.А. виновным в содеянном.
Вина Андреева А.А. в хищении имущества ФИО1 и ФИО2 путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами:
- признательными показаниями Андреева А.А. об обстоятельствах совершенных преступлений;
- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 21 июля 2010 года ранее незнакомые ему Андреев А.А. и ФИО3 забрали у него телку, пообещав, что деньги за неё в сумме 15000 рублей отдадут через 3 дня, он им поверил, поскольку они у него вызвали доверие, деньги за телку ему не отдали, причиненный ему ущерб не является для него значительным;
- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что 21 июля 2010 года ранее незнакомые ей Андреев А.А. и ФИО3 забрали у неё бычка, пообещав, что деньги за него в сумме 9500 рублей отдадут через 3 дня, она им поверила, поскольку они сказали ей, что они из Ртищева и у них свой магазин, деньги за бычка ей не привезли и о случившемся она сообщила в милицию, причиненный ей ущерб не является для неё значительным;
- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 21 июля 2010 года он с Андреевым А.А. и ФИО3 ездил в с. Ольгино Турковского района Саратовской области, где они приобрели у мужчины телку, Андреев А.А. ему сказал, что он расплатился за телку, но ему не хватило 3000 рублей, он потом приедет и отдаст. 21 июля 2010 года он с Андреевым А.А. и ФИО3 ездил в с. Бароно - Михайловка Турковского района Саратовской области, где они приобрели у женщины бычка. Андреев А.А. сказал ему, что его в селах все знают, он постоянный клиент и закупает мясо под реализацию. В последующем он купил у Андреева А.А. и ФИО3 этих телку и бычка, и они расстались;
- протоколами предъявления лица для опознания, явкой с повинной Андреева А.А., и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.
Вывод суда о виновности Андреева А.А. соответствует фактическим обстоятельства дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Юридическая квалификация действий Андреева А.А. по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличия на иждивении малолетних детей. При назначении наказания судом также было учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, публичные извинения за содеянное.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления.
Довод жалобы осужденного Андреева А.А. о смягчении наказания в связи с заявлением им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку размер назначенного наказания не превышает пределов, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Назначенное Андрееву А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Доводы жалобы осужденного Андреева А.А. о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: нахождение у него на иждивении семьи, а также отца и матери, имеющих тяжелые заболевания, добровольное возмещение потерпевшей ФИО2 материального ущерба в полном объеме, не подтверждены материалами дела.
Оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2010 года в отношении Андреева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и