Судья: Почевалов Н.В. №22-733
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Матюшенко О.Б., Дьяченко О.В.,
при секретаре Опарине А.В.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
обвиняемого Столяра В.И.,
адвоката Панькова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора г.Энгельса Саратовской области Зубакина В.Ю. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении Столяра В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи МорховаС.И., мнение прокурора ХристосенкоП.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения обвиняемого Столяра В.И. и адвоката Панькова В.В., высказавших возражения по поводу кассационного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Столяр В.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Согласно предъявленному обвинению Столяр В.И., управляя автомобилем, следовал по мосту через реку Волга, со стороны с.Пристанное Саратовского района в сторону с.Шумейка Энгельсского района Саратовской области, не пристегнув ремнями безопасности своего сына С., и не избрав безопасной скорости для движения, находясь в утомленном состоянии из-за протяженного пути следования, допустил столкновение с автомобилем КРАЗ, стоявшим на полосе безопасности. В результате указанных нарушений Правил дорожного движения, жене Столяра В.И. – С. и его сыну Столяру М.В. были причинены тяжкие телесные повреждения. От полученных повреждений Столяр М.В. скончался.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 января 2011 года уголовное дело в отношении Столяра В.И. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
В кассационном представлении прокурор г.Энгельса Саратовской области Зубакин В.Ю. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с нарушением судом уголовно – процессуального закона, а именно требований п.1 ч.2 ст.43 УК РФ, указывающие на назначение наказания в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Полагает, что Столяр В.И. должен быть осужден, уголовное дело прекращению не подлежало.
В возражениях на кассационное представление прокурора г.Энгельса Саратовской области Зубакина В.Ю., потерпевшая С., обвиняемый Столяр В.И., а также их родители П., П., С., С., опровергая доводы прокурора, просят постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, обвиняемый Столяр В.И. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении этого преступления признал полностью.
В ходе судебного заседания потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Столяра В.И. в связи с примирением с ним, поскольку последний загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеется. Данное ходатайство было поддержано близкими родственниками потерпевшей, а также обвиняемым Столяром В.И.
При этом вопреки доводам представления судом в необходимом объеме были исследованы данные о личности подсудимого, проверены все предусмотренные для принятия такого решения обстоятельства, в силу которых судья пришел к правильному и обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении лица, привлеченного к уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Столяра В.И., нельзя согласиться и с доводами кассационного представления о необходимости осуждения Столяра В.И. и назначении ему наказания в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и ст.239 УПК РФ, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 января 2011 года в отношении Столяра В.И. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии