Судья: Островская Н.Г. Дело № 22-727
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Матюшенко О.Б., Дьяченко О.В.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Степаняна Н.В.,
осужденного Пчелинцева А.Н.,
при секретаре Опарине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пчелинцева А.Н. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2011 года, которым
Пчелинцев А.Н., судимый: 1) 3 августа 2004 года по ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно на 4 месяца 14 дней в соответствии с постановлением Энгельсского районного суда от 22 марта 2010 года,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснение осужденного Пчелинцева А.Н. и адвоката Степаняна Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пчелинцев А.Н. по приговору суда, постановленному в особом порядке, признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения в период времени с 21 часа 14 ноября до 7 часов 20 минут 15 ноября 2010 года в городе Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пчелинцев А.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым. В доводах указывает на то, что судом при назначении наказания не учтены условия жизни его семьи, состояние его здоровья, признание им своей вины, наличие у него несовершеннолетних детей.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пчелинцева А.Н., государственный обвинитель Логинов В.В., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Пчелинцева А.Н. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Пчелинцев А.Н. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания.
Юридическая квалификация действий осужденного Пчелинцева А.Н. является правильной.
Наказание Пчелинцеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Оснований считать приговор чрезмерно суровым, а также для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2011 года в отношении Пчелинцева А.Н. оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: