Дело № 22 -763К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Логиновой Г.В.
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием прокурора Степанова Д.П.
адвоката Колотыриной Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего С., кассационное представление государственного обвинителя Великого В.Е. на приговор Волжского районного суда г.Саратов от 14 января 2011 года, по которому Иванов А.В., ранее судимый: 1) 22.05.2008 года Волжским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением того же мирового судьи от 27.10.2010 года наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 28 мая 2010 года с учетом постановления того же судьи от 27.10.2010 года о замене наказания, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск заместителя прокурора Волжского района г.Саратова: взыскано с Иванова А.В. в пользу Фонда социального страхования Саратовской области 16 291,7 рубля, потраченных на лечение потерпевшего С.
Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим С.., удовлетворен частично, с осужденного Иванова А.В. взыскано 70 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., выступление прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы представления, объяснения адвоката Колотыриной Е.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено 21 октября 2010 года в г.Саратове.
В кассационной жалобе потерпевший С. не соглашается с принятым судом решением о переквалификации действий Иванова А.С. с ч.1 ст.114 УК РФ и назначением более мягкого наказания. Полагает, что стороной обвинения были представлены доказательства того, что у Иванова А.В. не было оснований полагать о наличии реальной угрозы посягательства на него и его брата, кроме того, каких-либо телесных повреждений у Иванова А.В. не обнаружено. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на отсутствие применения насильственных действий как к Иванову А.В., так и к его брату. Просит приговор суда отменить, дало направить на новое рассмотрение.
В кассационном представлении с учетом измененных доводов государственный обвинитель ставит вопрос о переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.114 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года, так как она улучшает положение Иванова А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Иванова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. при превышении пределов необходимой обороны подтверждается собранными по делу доказательствами:
- частично показаниями осужденного Иванова А.В., из которых следует, что вечером 21.10.2010 года его и брата Н. на улице преследовала группа молодых людей. Они пытались от них убежать, но эти парни догнали его брата и стали избивать. Он решил заступиться за Н. и оттолкнул С., на что последний нанес ему несколько ударов кулаком и пытался намахнуться рукой, в которой находился какой-то предмет. После этого он достал из кармана брелок в виде ножа и нанес С. два удара наотмашь;
- показаниями потерпевшего С. о том, что 21 октября 2010 года он вместе с А., С., О. решили разобраться с молодыми людьми на улице, которым крикнули остановиться, но те побежали и они стали их преследовать. Он догнал, как узнал позднее Н., которого схватил за ворот куртки и стал удерживать, дожидаясь, когда подбегут остальные. Н., закрыв голову руками, попросил его не бить. После этого он почувствовал удар в правую скулу, а следом в правый бок;
- показаниями свидетеля А., давшего аналогичные показания;
- показаниями свидетеля О. о том, что он вместе с С., С., А. начали преследовать троих не понравившихся им молодых людей. С., бежавший первым, догнал Н., схватил рукой за одежду и стал удерживать. К ним подбежал Иванов А.В. и нанес С. удар в голову, а потом в туловище справа и снова стал убегать;
- показаниями свидетеля К. о том, что он вместе с Ивановым А.В. и Н. шли по ул.Ч., где проходившие молодые люди стали кричать им, чтобы они остановились и следовать за ними. Чтобы избежать конфликта, он со своими товарищами побежал. Впоследствии со слов Иванова ему стало известно, что Н. догнали и стали избивать, а он решил заступиться за него и перочинным ножом нанес кому-то удар;
- показаниями свидетеля Н.., пояснившего, что 21 октября 2010 года он вместе с братом Ивановым А.В. и знакомым К. шли по ул.Ч., группа молодых парней, проходящих мимо, стала кричать и требовать, чтобы они остановились, но они не хотели конфликтовать и побежали. С. догнал его, а затем подбежали остальные преследователи и стали его избивать. Он начал закрываться от ударов и не видел, что происходило вокруг;
- заключением судмедэкспертизы о том, что у С. имелись телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; указанные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, 21.10.2010 года;
- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.
Судом тщательно проверялись и не подтвердились доводы стороны обвинения о наличии в действиях Иванова А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.
При этом суд правильно исходил из того, что с учетом установленных обстоятельств дела у Иванова А.В. были все основания полагать, что имеется реальная угроза посягательства на его брата – Н., и него самого со стороны С., который преследовал их в темное время суток в составе превосходящей по численности группы молодых людей, с признаками алкогольного опьянения, затем догнал и стал удерживать Н. Поэтому Иванов А.В. действовал в состоянии необходимой обороны, превысив при этом ее пределы, поскольку его действия по применению ножа явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности возможного посягательства.
То обстоятельство, что у Иванова А.В. не обнаружено каких-либо телесных повреждений не исключает наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ.
По смыслу уголовного закона состояние необходимой обороны и право на причинение вреда посягающему возникает не только при начавшемся нападении, но и реальной угрозе общественно опасного нападения.
Версию осужденного о том, что удар ножом он нанес после того, как ему и его брату Н. потерпевшим и его товарищами были причинены телесные повреждения, суд оценил критически и расценил как избранный способ избежания уголовной ответственности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, санкция ч.1 ст.114 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.).
Вид и мера наказания осужденному определены в соответствии с требованиями ст.ст.60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности осужденного судебная коллегия находит назначенное ему наказание справедливым и не подлежащим изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Волжского районного суда г.Саратова от 14 января 2011 года в отношении Иванова А.В. изменить:
переквалифицировать его действия с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 28.05.2010 г. окончательно определить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: